Velenjsko okrajno sodi\u0161\u010de je v primeru od\u0161kodninske to\u017ebe novinarke Radiotelevizije Slovenija (RTVS) Mojce \u0160etinc Pa\u0161ek zoper predsednika in poslanca SDS Janeza Jan\u0161o razsodilo, da bo Jan\u0161a moral zaradi \u017ealjivega tvita novinarki pla\u010dati 6000 evrov kazni, danes poro\u010da spletni portal MMC. Kot navaja portal, sta novinarki RTVS \u0160etinc Pa\u0161kova in Eugenija Carl od\u0161kodninsko to\u017eili Jan\u0161o. Povod za to\u017ebo je bila objava na dru\u017eabnem omre\u017eju Twitter, v kateri je Jan\u0161a zapisal: “Na neki FB strani javne hi\u0161e ponujajo poceni usluge odslu\u017eenih prostitutk Evgenije C in Mojce P\u0160. Eno za 30 evrov, drugo za 35 evrov. #ZvodnikMilan.” Okrajno sodi\u0161\u010de v Velenju, ki je s sodbo pritrdilo \u0160etinc Pa\u0161kovi, je ugotovilo, da je bil Jan\u0161ev tvit \u017ealjiv \u017ee sam po sebi, ne glede na to, kdo ga je napisal, s kak\u0161nim namenom in na koga se nana\u0161a. Kot je dejala Pa\u0161kova, je dejstvo, da je sodi\u0161\u010de to spoznalo samo, zanjo najpomembnej\u0161e. Sodi\u0161\u010de je ocenilo tudi, da vsebina zapisa izrazito izstopa iz okvirjev svobode govora, saj ta pravica ne sme posegati v sfero ustavno zagotovljene du\u0161evne celovitosti in osebnega dostojanstva druge osebe. Trenutno \u0161e te\u010de 15-dnevni rok, v okviru katerega se je mo\u010d prito\u017eiti na sodbo, denimo glede vi\u0161ine od\u0161kodnine in podobno, ni pa sodbe mogo\u010de izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Velenjsko okrajno sodi\u0161\u010de je sicer izreklo zamudno sodbo, ker to\u017eena stranka ni v roku odgovorila na to\u017ebo. Ob tem v sodbi pi\u0161e, da vro\u010devalec sodne po\u0161iljke ni mogel osebno izro\u010diti naslovniku, zato mu je pustil obvestilo, kje se nahaja sodno pisanje, a ga ni dvignil. “Kljub temu, da se je to\u017eeni Janez Ivan Jan\u0161a izro\u010ditvi to\u017ebe s strani sodi\u0161\u010da izogibal in je bilo zato sodi\u0161\u010de primorano izdati zamudno sodbo, pa zdaj pri\u010dakujem, da gospod Jan\u0161a seveda ne bo ve\u010d ignoriral postopkov prito\u017ebe nad zelo jasno in nedvoumno razsodbo, da je \u017ealil,” je \u0161e navedla Pa\u0161kova. Iz sodbe sicer izhaja, da bo moral Jan\u0161a Pa\u0161kovi povrniti \u0161e 513 evrov pravdnih stro\u0161kov. Carlova \u0161<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Velenjsko okrajno sodi\u0161\u010de je v primeru od\u0161kodninske to\u017ebe novinarke Radiotelevizije Slovenija (RTVS) Mojce \u0160etinc Pa\u0161ek zoper predsednika in poslanca SDS Janeza Jan\u0161o razsodilo, da bo Jan\u0161a moral zaradi \u017ealjivega tvita novinarki pla\u010dati 6000 evrov kazni, danes poro\u010da spletni portal MMC. Kot navaja portal, sta novinarki RTVS \u0160etinc Pa\u0161kova in Eugenija Carl od\u0161kodninsko to\u017eili Jan\u0161o. Povod za to\u017ebo je bila objava na dru\u017eabnem omre\u017eju Twitter, v kateri je Jan\u0161a zapisal: “Na neki FB strani javne hi\u0161e ponujajo poceni usluge odslu\u017eenih prostitutk Evgenije C in Mojce P\u0160. Eno za 30 evrov, drugo za 35 evrov. #ZvodnikMilan.” Okrajno sodi\u0161\u010de v Velenju, ki je s sodbo pritrdilo \u0160etinc Pa\u0161kovi, je ugotovilo, da je bil Jan\u0161ev tvit \u017ealjiv \u017ee sam po sebi, ne glede na to, kdo ga je napisal, s kak\u0161nim namenom in na koga se nana\u0161a. Kot je dejala Pa\u0161kova, je dejstvo, da je sodi\u0161\u010de to spoznalo samo, zanjo najpomembnej\u0161e. Sodi\u0161\u010de je ocenilo tudi, da vsebina zapisa izrazito izstopa iz okvirjev svobode govora, saj ta pravica ne sme posegati v sfero ustavno zagotovljene du\u0161evne celovitosti in osebnega dostojanstva druge osebe. Trenutno \u0161e te\u010de 15-dnevni rok, v okviru katerega se je mo\u010d prito\u017eiti na sodbo, denimo glede vi\u0161ine od\u0161kodnine in podobno, ni pa sodbe mogo\u010de izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Velenjsko okrajno sodi\u0161\u010de je sicer izreklo zamudno sodbo, ker to\u017eena stranka ni v roku odgovorila na to\u017ebo. Ob tem v sodbi pi\u0161e, da vro\u010devalec sodne po\u0161iljke ni mogel osebno izro\u010diti naslovniku, zato mu je pustil obvestilo, kje se nahaja sodno pisanje, a ga ni dvignil. “Kljub temu, da se je to\u017eeni Janez Ivan Jan\u0161a izro\u010ditvi to\u017ebe s strani sodi\u0161\u010da izogibal in je bilo zato sodi\u0161\u010de primorano izdati zamudno sodbo, pa zdaj pri\u010dakujem, da gospod Jan\u0161a seveda ne bo ve\u010d ignoriral postopkov prito\u017ebe nad zelo jasno in nedvoumno razsodbo, da je \u017ealil,” je \u0161e navedla Pa\u0161kova. Iz sodbe sicer izhaja, da bo moral Jan\u0161a Pa\u0161kovi povrniti \u0161e 513 evrov pravdnih stro\u0161kov. Carlova \u0161<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n