Ministrica za delo, dru\u017eino, socialne zadeve in enake mo\u017enosti Anja Kopa\u010d Mrak je v dana\u0161njem odgovoru na interpelacijo v DZ, ki so jo proti njej vlo\u017eili poslanci SDS, zavrnila vse o\u010ditke.<\/p>\n
Opozorila je, da so podpisniki interpelacije pome\u0161ali naloge in pristojnosti posameznih organov ter jo po njenih besedah pozivajo k vme\u0161avanju v postopke mimo pooblastil, kar bi lahko razumeli kot napeljevanje k storitvi kaznivih dejanj. “Vsebina interpelacije temelji na konkretnem primeru dveh mladoletnih otrok, pri katerem upravni oziroma sodni postopki \u0161e niso zaklju\u010deni,” je povedala ministrica.<\/p>\n
Hkrati je poudarila, da je treba pri obravnavi interpelacije v prvi vrsti imeti pred o\u010dmi pravico do zasebnosti, ki je v primeru otrok \u0161e bolj pomembna in jasno opredeljena v Konvenciji o otrokovih pravicah, je dodala. Opozorila je, da podpisniki interpelacije ho\u010dejo za vsako ceno razgrniti zgodbo dru\u017eine in zlorabiti tragedijo v ozke politi\u010dne namene. Otroci iz konkretnega primera pa so bili po besedah ministrice preve\u010d izpostavljeni tako v medijih kot tudi v javnih razpravah.<\/p>\n
Kopa\u010d Mrakova sodbo vrhovnega sodi\u0161\u010da spo\u0161tuje. Vendar sodi\u0161\u010de jasno lo\u010di med koristmi otrok in babice. Odlo\u010danje o pravicah otrok ni bilo predmet tega sodnega spora, pa\u010d pa je sodi\u0161\u010de odlo\u010dalo o pravicah babice, je opozorila Kopa\u010d Mrakova. Ugotovilo je, da je bila babici kr\u0161ena ustavna pravica do dru\u017einskega \u017eivljenja, ni pa ugotavljalo morebitne kr\u0161itve pravic otrok in tudi ne njihovih koristi, je dodala ministrica.<\/p>\n
Pravnomo\u010dnost konkretne odlo\u010ditve sodi\u0161\u010da je ustavna vrednota, ki pa ne more biti absolutna, kadar je treba glede na okoli\u0161\u010dine posameznega primera dati prednost na\u010delu najve\u010dje koristi otroka zaradi spo\u0161tovanja njegovega osebnega dostojanstva in drugih \u010dlovekovih pravic, je opozorila Kopa\u010d Mrakova.<\/p>\n
Poudarila je, da je njena vloga v tak\u0161nih primerih nadzorna in sistemska ter da kot ministrica ne more in ne sme dajati konkretnih navodil posameznim organom, kar bi bilo mimo njenih pristojnosti. Poudarila je, da kot ministrica nima nobenih pristojnosti glede odvzema otrok, da je pri tem center za socialno delo samostojen in da se minister s konkretnimi navodili ne sme vme\u0161avati.<\/p>\n
Da bi se odstranil vsak dvom o nepristranskosti pri odlo\u010danju je ministrica \u017ee spomladi vladi predlagala, da jo iz postopkov, povezanih s tem primerom, izlo\u010di. “To pomeni, da nisem seznanjena z vsebino zadeve in da v skladu s svojimi pristojnosti in pooblastili o njej ne morem in ne smem odlo\u010dati,” je dejala.<\/p>\n
Ministrica je ocenila, da tako prva kot tudi druga vlo\u017eena interpelacija predstavljata zlorabo instituta interpelacije. Ponovno je poudarila, da podpisniki interpelacije kot podlago za interpelacijo uporabljajo vsebino, ki sploh ne bi smela biti predmet interpelacije, pa\u010d pa stvar ravnanja institucij socialne dr\u017eave in ustreznih upravnih oziroma sodnih postopkov.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Interpelacija predstavlja poskus vpliva podpisnikov interpelacije na potek in vsebino konkretnega postopka, kar je z vidika delitve oblasti nedopustno, je v DZ opozorila ministrica za delo Anja Kopa\u010d Mrak. <\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":180360,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[5544,5545,1595],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n