Matev\u017e Krivic, nekdanji ustavni sodnik, v pismu, ki smo ga prejeli v na\u0161e uredni\u0161tvo, pi\u0161e: “Zakaj je dr. B. M. Zupan\u010di\u010d v petkovih Odmevih na TVS podprl Cerarjevo odkrito ignoriranje ustave in mednarodnega prava in slabo prikrito koketiranje z nara\u0161\u010dajo\u010do ksenofobijo, je te\u017eko razumeti (razen \u010de kdo morda podpira to Cerarjevo po\u010detje kot manj\u0161e zlo nasproti ve\u010djemu zlu, ki bi lahko sledilo padcu Cerarjeve vlade?) – \u0161e te\u017eje pa je razumeti, zakaj je pri tem uporabil tako slab argument, kot je sklicevanje na (laikom nepoznani) 2. \u010dlen IV. protokola k EK\u010cP. Tudi tisti drugi argument, “zakaj pa iz Strasbourga niso pisali enakega pisma tudi britanski vladi”, je \u0161ibak, ker je med britansko ograjo pred vstopom v tunel pri Calaisu in slovensko “zakonsko” zaporo meje bistvena razlika – \u010deprav s tem ne zanikam zrna resnice v tej Zupan\u010di\u010devi kritiki ravnanja Strasbourga. Presene\u010da pa, kot re\u010deno, njegova podpora Cerarjevemu zavestnemu kr\u0161enju ustave in mednarodnega prava. Cerar ga je (nespretno) sicer sku\u0161al prikriti s prozornim izgovorom, da ne ustave ne mednarodnega prava ni mogo\u010de razumeti tako, kot da dr\u017eavi onemogo\u010data obrambo pravic njenih dr\u017eavljanov pred groze\u010do nevarnostjo (kar ni res, ker to omogo\u010data, kadar je to res potrebno) – dr. Zupan\u010di\u010d pa je temu zdaj dodal, da ima tako po\u010detje opravi\u010dilo v IV. protokolu k EK\u010cP. V kratkih minutah v Odmevih tega seveda ni mogel natan\u010dneje pojasniti, vendar niti poskusil ni – omenil je le, da so tam taki zakonski omejevalni posegi dovoljeni prav zaradi zagotavljanja varnosti in reda v dr\u017eavi. Ne, taki pa ne! Take omejitve, kot jih ta protokol dovoljuje, Slovenija in druge dr\u017eave v svoji imigracijski zakonodaji \u017ee imajo (prepovedujejo vstop v dr\u017eavo brez ustreznih dokumentov itd.) – s tem pa dr\u017eave nikakor niso odvezane dol\u017enosti spo\u0161tovanja drugih mednarodnih konvencij in svojih lastnih ustav. To pa Cerarjev zakonski predlog grobo kr\u0161i,” zaklju\u010duje Krivic.Slovenija<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Matev\u017e Krivic, nekdanji ustavni sodnik, v pismu, ki smo ga prejeli v na\u0161e uredni\u0161tvo, pi\u0161e: “Zakaj je dr. B. M. Zupan\u010di\u010d v petkovih Odmevih na TVS podprl Cerarjevo odkrito ignoriranje ustave in mednarodnega prava in slabo prikrito koketiranje z nara\u0161\u010dajo\u010do ksenofobijo, je te\u017eko razumeti (razen \u010de kdo morda podpira to Cerarjevo po\u010detje kot manj\u0161e zlo nasproti ve\u010djemu zlu, ki bi lahko sledilo padcu Cerarjeve vlade?) – \u0161e te\u017eje pa je razumeti, zakaj je pri tem uporabil tako slab argument, kot je sklicevanje na (laikom nepoznani) 2. \u010dlen IV. protokola k EK\u010cP. Tudi tisti drugi argument, “zakaj pa iz Strasbourga niso pisali enakega pisma tudi britanski vladi”, je \u0161ibak, ker je med britansko ograjo pred vstopom v tunel pri Calaisu in slovensko “zakonsko” zaporo meje bistvena razlika – \u010deprav s tem ne zanikam zrna resnice v tej Zupan\u010di\u010devi kritiki ravnanja Strasbourga. Presene\u010da pa, kot re\u010deno, njegova podpora Cerarjevemu zavestnemu kr\u0161enju ustave in mednarodnega prava. Cerar ga je (nespretno) sicer sku\u0161al prikriti s prozornim izgovorom, da ne ustave ne mednarodnega prava ni mogo\u010de razumeti tako, kot da dr\u017eavi onemogo\u010data obrambo pravic njenih dr\u017eavljanov pred groze\u010do nevarnostjo (kar ni res, ker to omogo\u010data, kadar je to res potrebno) – dr. Zupan\u010di\u010d pa je temu zdaj dodal, da ima tako po\u010detje opravi\u010dilo v IV. protokolu k EK\u010cP. V kratkih minutah v Odmevih tega seveda ni mogel natan\u010dneje pojasniti, vendar niti poskusil ni – omenil je le, da so tam taki zakonski omejevalni posegi dovoljeni prav zaradi zagotavljanja varnosti in reda v dr\u017eavi. Ne, taki pa ne! Take omejitve, kot jih ta protokol dovoljuje, Slovenija in druge dr\u017eave v svoji imigracijski zakonodaji \u017ee imajo (prepovedujejo vstop v dr\u017eavo brez ustreznih dokumentov itd.) – s tem pa dr\u017eave nikakor niso odvezane dol\u017enosti spo\u0161tovanja drugih mednarodnih konvencij in svojih lastnih ustav. To pa Cerarjev zakonski predlog grobo kr\u0161i,” zaklju\u010duje Krivic.Slovenija<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n