Pingpongu, ki na sodi\u0161\u010du poteka med Zdravstvenim domom (ZD) Ravne na Koro\u0161kem in ob\u010dino Prevalje, ni videti konca. Z zadnjo sodbo okro\u017enega sodi\u0161\u010da v Slovenj Gradcu je v navideznem vodstvu spet ob\u010dina Prevalje. Sodi\u0161\u010de je namre\u010d odlo\u010dilo, da je dogovor med ob\u010dinami Me\u017ei\u0161ke doline in ZD o skupnem vlaganju v prostore fizioterapije ni\u010den. ZD je zato dol\u017ean ob\u010dini Prevalje vrniti pravdne stro\u0161ke v znesku v vi\u0161ini dobrih dvanajst tiso\u010d evrov. ZD se je na sodbo \u017ee prito\u017eil. Prito\u017eila pa se je tudi ob\u010dina Prevalje, ki prav tako ni zadovoljna z razsodbo. Naj spomnimo, gospodarska pravda te\u010de o 39 milijonih tolarjev (162 tiso\u010d evrov), ki jih je bil ZD (na zahtevo ob\u010din Me\u017ei\u0161ke doline kot ustanoviteljic) nakazal ob\u010dini Prevalje \u017ee leta 2001, s tem denarjem pa so v domu starej\u0161ih ob\u010danov na Prevaljah dokon\u010dali prostore skupne fizioterapije, namenjene ob\u010danom vseh ob\u010din, ki jih upravlja ZD. V ZD so pri\u010dakovali, da bo ob\u010dina po petih letih denar vrnila v obliki vlaganj v opremo ZD. Ker se to ni zgodilo, je ZD vlo\u017eil to\u017ebo na vrnitev denarja. Z nasprotno to\u017ebo, v kateri je trdila, da je dogovor o skupnem vlaganju ni\u010den, pa je ob\u010dina Prevalje v pravdo vklju\u010dila \u0161e preostale tri ustanoviteljice zdravstvenega doma, ob\u010dine Me\u017eica, \u010crna in Ravne na Koro\u0161kem. Devet let se \u017ee pravdata ob\u010dina Prevalje in Zdravstveni dom Ravne zaradi denarja, ki so ga porabili za gradnjo prostorov fizioterapije v prevaljskem domu starej\u0161ih.Jurij Berlo\u017enik Kaj bi smeli in kaj ne? S to\u017ebo je ob\u010dina Prevalje tudi uspela. Sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da je dogovor ni\u010den, saj je v nasprotju z veljavnimi predpisi. Sodi\u0161\u010de je v utemeljitvi sodbe zapisalo, da v skladu s takrat veljavnim zakonom ZD ne sme opravljati druge dejavnosti kot tiste, za katero je registriran, to pa je izklju\u010dno zdravstveno varstvo. Dogovor med ob\u010dinami in ZD pa je sodi\u0161\u010de prepoznalo kot klasi\u010dno namensko posojilo. Ker se z dejavnostjo posojanja denarja ZD ne sme ukvarjati, je dogovor ni\u010den. Tako prvostopenjsko sodi\u0161\u010de. O zadevi pa bo odlo\u010dalo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pingpongu, ki na sodi\u0161\u010du poteka med Zdravstvenim domom (ZD) Ravne na Koro\u0161kem in ob\u010dino Prevalje, ni videti konca. Z zadnjo sodbo okro\u017enega sodi\u0161\u010da v Slovenj Gradcu je v navideznem vodstvu spet ob\u010dina Prevalje. Sodi\u0161\u010de je namre\u010d odlo\u010dilo, da je dogovor med ob\u010dinami Me\u017ei\u0161ke doline in ZD o skupnem vlaganju v prostore fizioterapije ni\u010den. ZD je zato dol\u017ean ob\u010dini Prevalje vrniti pravdne stro\u0161ke v znesku v vi\u0161ini dobrih dvanajst tiso\u010d evrov. ZD se je na sodbo \u017ee prito\u017eil. Prito\u017eila pa se je tudi ob\u010dina Prevalje, ki prav tako ni zadovoljna z razsodbo. Naj spomnimo, gospodarska pravda te\u010de o 39 milijonih tolarjev (162 tiso\u010d evrov), ki jih je bil ZD (na zahtevo ob\u010din Me\u017ei\u0161ke doline kot ustanoviteljic) nakazal ob\u010dini Prevalje \u017ee leta 2001, s tem denarjem pa so v domu starej\u0161ih ob\u010danov na Prevaljah dokon\u010dali prostore skupne fizioterapije, namenjene ob\u010danom vseh ob\u010din, ki jih upravlja ZD. V ZD so pri\u010dakovali, da bo ob\u010dina po petih letih denar vrnila v obliki vlaganj v opremo ZD. Ker se to ni zgodilo, je ZD vlo\u017eil to\u017ebo na vrnitev denarja. Z nasprotno to\u017ebo, v kateri je trdila, da je dogovor o skupnem vlaganju ni\u010den, pa je ob\u010dina Prevalje v pravdo vklju\u010dila \u0161e preostale tri ustanoviteljice zdravstvenega doma, ob\u010dine Me\u017eica, \u010crna in Ravne na Koro\u0161kem. Devet let se \u017ee pravdata ob\u010dina Prevalje in Zdravstveni dom Ravne zaradi denarja, ki so ga porabili za gradnjo prostorov fizioterapije v prevaljskem domu starej\u0161ih.Jurij Berlo\u017enik Kaj bi smeli in kaj ne? S to\u017ebo je ob\u010dina Prevalje tudi uspela. Sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da je dogovor ni\u010den, saj je v nasprotju z veljavnimi predpisi. Sodi\u0161\u010de je v utemeljitvi sodbe zapisalo, da v skladu s takrat veljavnim zakonom ZD ne sme opravljati druge dejavnosti kot tiste, za katero je registriran, to pa je izklju\u010dno zdravstveno varstvo. Dogovor med ob\u010dinami in ZD pa je sodi\u0161\u010de prepoznalo kot klasi\u010dno namensko posojilo. Ker se z dejavnostjo posojanja denarja ZD ne sme ukvarjati, je dogovor ni\u010den. Tako prvostopenjsko sodi\u0161\u010de. O zadevi pa bo odlo\u010dalo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n