Vi\u0161je sodi\u0161\u010de je namre\u010d vnovi\u010d odlo\u010dalo o prito\u017ebi Zupana in Cekute na odlo\u010ditev Okro\u017enega sodi\u0161\u010da v Ljubljani, ki je aprila 2014 Zupana spoznalo za krivega zlorabe polo\u017eaja, ker naj bi Cekuti kot zaposlen na ministrstvu za obrambo predajal zaupne dokumente o zadevi Patria, Cekuto pa krivega napeljevanja k zlorabi polo\u017eaja.<\/p>\n
Marca 2015 je vi\u0161je sodi\u0161\u010de sodbo enkrat \u017ee potrdilo, a jo je vrhovno sodi\u0161\u010de aprila lani razveljavilo, ker je ocenilo, da ni bil izpeljan dokazni postopek o dokumentu, ki ga je Zupan vi\u0161jemu sodi\u0161\u010du predlo\u017eil tik pred odlo\u010danjem in naj bi ga razbremenjeval. Gre za dokument, s katerim naj bi takratni nadrejeni Edvard Kra\u0161evec Zupanu nalo\u017eil, naj po nalogu dr\u017eavnega sekretarja Francija \u017dnidar\u0161i\u010da preko Cekute nadaljuje z informiranjem predstavnikov finskega proizvajalca voja\u0161kih osemkolesnikov Patria.<\/p>\n
Vi\u0161je sodi\u0161\u010de je za vnovi\u010dno odlo\u010danje o prito\u017ebi izpeljalo javno obravnavo, v kateri se je, kot je ob dana\u0161nji razglasitvi odlo\u010ditve pojasnila sodnica poro\u010devalka Stanka \u017divi\u010d, osredoto\u010dilo predvsem za presojanje spornega dokumenta. Pri tem je ugotovilo, da dokument ni pristen.<\/p>\n
Po besedah \u017divi\u010deve so v dozdaj\u0161njih postopkih zaposleni na ministrstvu za obrambo – Marko Gruden, Tatjana Kova\u010devi\u010d in Marjan Senica – resda potrdili, da so listino videli, a slednje po njenih besedah ni\u010d ne pove o vsebini.<\/p>\n
Nekdanji dr\u017eavni sekretar na ministrstvu Franci \u017dnidar\u0161i\u010d je namre\u010d povedal, da tak\u0161nih usmeritev, kot naj bi jih dajal omenjeni dokument, ni bilo, poleg tega bi listina po mnenju sodi\u0161\u010da morala biti v dokumentaciji ministrstva, ki se nana\u0161a na nakup oklepnikov Patria. Tak\u0161nega dokumenta pa v omenjeni dokumentaciji ni, prav tako ga ni v arhivih ministrstva, je povedala sodnica poro\u010devalka. Poleg tega je tudi sodni izvedenec ocenil, da ne gre za pristen dokument, ampak dokument, ki je bil sestavljen iz treh drugih dokumentov, je dodala.<\/p>\n
Zavrnila je tudi v dana\u0161nji zaklju\u010dni besedi ponovljene navedbe Zupanovega zagovornika Janeza Ho\u010devarja, da je bila Zupanu v isti zadevi sojeno dvakrat. Poleg obravnave na vi\u0161jem sodi\u0161\u010du namre\u010d zoper njega poteka \u0161e sodna preiskava, ker ga sumijo oviranja dokazovanja s tem, da je vi\u0161jemu sodi\u0161\u010du predlo\u017eil sporni dokument. \u017divi\u010deva je v zvezi s tem povedala, da gre za dva lo\u010dena postopka, ki pa se v delu res nana\u0161ata na isto listino.<\/p>\n
Ho\u010devar je sicer v zaklju\u010dni besedi ocenil, da se je obeh dozdaj\u0161njih postopkih izkazalo, da je sporni dokument nedvomno pristen. Zupan je tako po prepri\u010danju Ho\u010devarja imel nalog nadrejenega, s \u010dimer “odpade obto\u017eba, da je Cekuto o poslu seznanjal brez vednosti nadrejenih”. Prav tako po besedah Ho\u010devarja ni dokazov, pa\u010d pa so le domneve, da naj bi Cekuti dejansko izro\u010dil dokumente, za katerega ga bremeni obto\u017enica. Ocenil je \u0161e, da je Zupanu kr\u0161ena pravica do obrambe, ker je bil dokazni postopek o spornem dokumentu izveden \u0161ele na vi\u0161jem sodi\u0161\u010du, saj da to pomeni, da zoper ugotovitev sodi\u0161\u010da ne bo mogo\u010da prito\u017eba.<\/p>\n
Dr\u017eavni to\u017eilec Andrej Ferlinc je zaklju\u010dno besedo podal \u017ee na prej\u0161njem naroku, prav tako del Cekutove obrambe. Zaklju\u010dno besedo je danes podala \u0161e Cekutova zagovornica Jerica Jan\u010dar, ki je bolj ali manj ponovila \u017ee do zdaj predstavljene argumente.<\/p>\n
Ferlinc je po razglasitvi odlo\u010ditve izrazil zadovoljstvo nad odlo\u010ditvijo sodi\u0161\u010da, hkrati pa izrazil razo\u010daranje, da so se pri oddaji posla z osemkolesniki sploh pojavili posredniki. Potrdil je, da je zadeva z dana\u0161njo odlo\u010ditvijo pravnomo\u010dna.<\/p>\n
Zupan in njegov odvetnik po razglasitvi sodbe izjav nista dajala, Cekuta pa se dana\u0161njega naroka in razglasitve odlo\u010ditve ni udele\u017eil.<\/p>\n
Zupana je sicer okro\u017eno sodi\u0161\u010de v zadevi Patria II obsodilo na dve leti in pol zapora, Cekuto pa na \u0161tiri leta in \u0161tiri mesece. Zupana so iz zapora izpustili po razveljavitvi prve odlo\u010ditve vi\u0161jega sodi\u0161\u010da spomladi lani, Cekuta pa je v njem ostal, ker prestaja zapor zaradi dav\u010dne utaje. Zdaj je odlo\u010ditev o tem, kdaj bosta nadaljevala s prestajanjem kazni, v rokah sodi\u0161\u010da, je danes povedal Ferlinc.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Senat vi\u0161jega sodi\u0161\u010da v Ljubljani je zavrnil prito\u017ebo Petra Zupana in Jureta Cekute v zadevi Patria II. Ocenil je namre\u010d, da so bili zaklju\u010dki okro\u017enega sodi\u0161\u010da pravilni, kot tudi, da dokument, s katerim je Zupan dokazoval, da je v zadevi delal po naro\u010dilu nadrejenih, ni pristen. S tem je sodi\u0161\u010de potrdilo obsodilno sodbo zoper Zupana in Cekuto.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":209040,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[7938,6234,7937,1595,4770,7936],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n