Evropska komisija pravi, da je teran za\u0161\u010diten kot izklju\u010dno slovensko vino in da izjema za Hrva\u0161ko tega ne bo spremenila. A Slovenija vztraja, da se bo do konca borila za za\u0161\u010dito terana. To zveni kot velik nesporazum. Kje je problem?<\/b><\/p>\n
Naj ne bo nobene sence dvoma o moji absolutni zavezanosti spodbujanju in obrambi na\u0161e ureditve geografskih ozna\u010db, katere del so tudi za\u0161\u010ditene ozna\u010dbe porekla, kot je slovenski teran.<\/p>\n
Zakon je jasen: teran je za\u0161\u010ditena ozna\u010dba porekla, registrirana v EU. To pomeni, da so v skladu z obstoje\u010dimi pravili EU slovenski pridelovalci tega vina za\u0161\u010diteni pred kakr\u0161no koli komercialno rabo tega imena za druga vina, ki ne spo\u0161tujejo pravil za pridelavo terana iz slovenske kra\u0161ke regije. To pomeni, da ne sme biti na trgu EU nobenega drugega vina z imenom teran.<\/p>\n
Nesporazum je morda glede uporabe imena teran le za sorto grozdja. Hrva\u0161ka ni nikoli prosila za dovoljenje, da imenuje svoje vino teran, in komisija tega tudi nikoli ne bi odobrila. Zgodilo se je to, da je komisija na pro\u0161njo Hrva\u0161ke predlagala, da se dovoli pridelovalcem vina Hrvatska Istra omemba terana kot sorte grozdja za pridelavo tega vina z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla. To je druga\u010dno vino z druga\u010dnim imenom, ki bo vklju\u010devalo omembo uporabljene sorte grozdja, kot je v primeru ve\u010dine vin. Ime sorte grozdja je v tem primeru enako kot obstoje\u010da za\u0161\u010ditena ozna\u010dba porekla, slovenski teran. Odobritev te izjeme pod strogimi pogoji in samo v ta namen je popolnoma v skladu s pravili EU.<\/p>\n
V vinskem sektorju obstajajo \u0161tevilni drugi primeri prav tak\u0161ne vrste izjeme – ko se lahko ime za\u0161\u010ditenega proizvoda na omejen na\u010din uporablja v povezavi z vrsto grozdja, ki se uporablja v druga\u010dnem proizvodu. Tudi slovenski pridelovalci koristijo tak\u0161ne izjeme, z uporabo imen vrst grozdja Weisser Burgunder ali Blaufr\u00e4nkisch, ki sta podobni imenoma vin z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla francoski burgundec in nem\u0161ka frankinja.<\/p>\n
Prvi argument Slovenije proti izjemi je, da bo povzro\u010dila gospodarsko \u0161kodo slovenskim pridelovalcem terana. V tem kontekstu Slovenija zavra\u010da trditev komisije, da gre le za 300 ha vinske trte na Hrva\u0161kem, ter pravi, da je tam 2400 ha vinorodnega obmo\u010dja, ki ga je mogo\u010de raz\u0161iriti na 4000 ha. Kak\u0161en je va\u0161 odgovor?<\/b><\/p>\n
Zaradi te izjeme ne bo nikakr\u0161ne gospodarske \u0161kode za slovenske pridelovalce terana, temve\u010d bo prispevala h krepitvi njihovega tr\u017enega polo\u017eaja. Z izjemo je opredeljeno natan\u010dno ozna\u010devanje, ki ga morajo hrva\u0161ki pridelovalci Hrvatske Istre upo\u0161tevati, kar bo prepre\u010dilo zlorabe imena vina teran z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla, ki ga lahko uporablja samo Slovenija. Komisija je odlo\u010dena napraviti konec vsem obstoje\u010dim zlorabam.<\/p>\n
V vinogradu Hrvatske Istre je le okoli 300 ha posajenih s sorto grozdja teran in to je edino hrva\u0161ko vino, ki lahko uporablja ime te vrste grozdja.<\/p>\n
\u010ce se ta enaka vrsta grozdja goji kjer koli drugje na Hrva\u0161kem, zunaj tega zelo omejenega obmo\u010dja, ki je strogo opredeljeno za pridelavo vin z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla Hrvatska Istra, se je ne sme tr\u017eiti kot vino z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo Hrvatska Istra niti opredeliti uporabljenega grozdja kot teran.<\/p>\n
Drugi argument Slovenije je, da komisija ni delovala v dobri meri, transparentno in po\u0161teno. Problema namre\u010d ni posku\u0161ala re\u0161iti med pristopnimi pogajanji, ko bi bilo za to potrebno soglasje, ker je vedela, da bi Slovenija nasprotovala izjemi. Nato se je odlo\u010dila problem re\u0161iti z delegiranim aktom, vedo\u010d, da ga je skoraj nemogo\u010de zavrniti. Je to ustrezen na\u010din za re\u0161itev ob\u010dutljivega politi\u010dnega vpra\u0161anja?<\/b><\/p>\n
Komisija je varuhinja pogodb in mora zagotoviti, da pravila EU veljajo po\u0161teno za vse. Prav zato, ker komisija razume pomen in ob\u010dutljivost terana, je vselej delovala v dobri veri in zavra\u010da kakr\u0161ne koli navedbe o nasprotnem.<\/p>\n
Odkar sem prevzel polo\u017eaj, sem se ve\u010dkrat sre\u010dal s slovenskimi oblastmi za razpravo o tem vpra\u0161anju, za katerega razumem, da je zelo pomembno za Slovenijo in Slovence. Poleg tega so se moji uradniki sestajali s slovenskimi kolegi na tehni\u010dni ravni.<\/p>\n
Vselej smo spodbujali Slovenijo in Hrva\u0161ko, da poi\u0161\u010deta kompromisno re\u0161itev, sprejemljivo za vse, in jima dali \u010das za to. A \u010de sprejemljivega kompromisa na politi\u010dni ravni ni mogo\u010de dose\u010di niti po dveh letih razprave, je treba na koncu slediti \u010drki zakona, kot v vsakem drugem primeru, vsaj zato, da se napravi konec pravni negotovosti. Seveda pa bi bilo bolje, \u010de bi bil dose\u017een sprejemljiv kompromis, in ob\u017ealujem, da ni bilo tako.<\/p>\n
Slovenski argument, da komisija ne deluje transparentno, je podprla tudi evropska ombudsmanka, ki je priporo\u010dila razkritje dokumentov, ki ga je zahtevala Slovenija, in zavrnila ve\u010dino argumentov komisije proti razkritju. Kak\u0161en je va\u0161 odziv na njeno mnenje, da gre pri zavrnitvi dostopa do dokumentov za nepravilnost?<\/b><\/p>\n
Evropska komisija sledi najvi\u0161jim standardom glede transparentnosti. A tudi pri transparentnosti je treba slediti pravilom. Prepri\u010dan sem, da so slu\u017ebe komisije vselej delovale v dobri veri pri obravnavi pro\u0161nje za dostop do dokumentov, ki jo omenjate.<\/p>\n
Priporo\u010dilo ombudsmanke je v obravnavi in komisija bo nanj odgovorila v skladu s svojimi obveznostmi. Ker ta proces \u0161e traja, ga ne morem komentirati.<\/p>\n
Slovenija izpostavlja \u0161e en argument – spremembo stali\u0161\u010da komisije kmalu po va\u0161em prihodu na polo\u017eaj. Trdi, da je imela komisija v \u010dasu komisarja Ciolosa precej druga\u010dno stali\u0161\u010de od tistega, ki ste ga navedli vi v dokumentu, objavljenem decembra 2014, zelo kmalu po prevzemu polo\u017eaja. Kako to pojasnjujete?<\/b><\/p>\n
Stali\u0161\u010de komisije leta 2013 je bilo povsem enako, kot je sedaj: samo vino v skladu s pravili za pridelavo vina z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla teran iz slovenske kra\u0161ke regije se lahko pojavi na trgu pod imenom teran.<\/p>\n
Komisija v letu 2013 ni ne zavrnila ne priznala pravice Hrva\u0161ke do uporabe imena teran, ker preprosto \u0161e ni izvedla tehni\u010dne in pravne analize primera. Do leta 2014 je bila ta analiza kon\u010dana in na tej podlagi je komisija sprejela stali\u0161\u010de, da s ciljem zagotovitve nediskriminacije in enake obravnave pridelovalcev vina v vsaki \u010dlanici ni razlogov za zavrnitev hrva\u0161ke pro\u0161nje za uporabo imena teran kot vrste grozdja za vino z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla Hrvatska Istra.<\/p>\n
Stali\u0161\u010de komisije je bilo od samega za\u010detka povsem dosledno.<\/p>\n
Slovenija trdi tudi, da je to prvi\u010d, da se vpra\u0161anje take narave re\u0161uje z delegiranim aktom. Komisija vztraja, da je uporaba delegiranega akta v tem primeru popolnoma ustrezna in da to ni presedan. Lahko podate nekaj primerov re\u0161itve podobno ob\u010dutljivih politi\u010dnih vpra\u0161anj z delegiranim aktom, brez soglasja vseh vpletenih strani? Ali je to prvi\u010d, da ukrepate na podlagi tretjega odstavka 100. \u010dlena uredbe o skupni ureditvi kmetijskih trgov (CMO)?<\/b><\/p>\n
Ta uredba velja \u0161ele od leta 2015, zato je to prvi\u010d, da je uporabljen tretji odstavek 100. \u010dlena uredbe 1308\/2013. A podobne dolo\u010dbe so obstajale v prej\u0161nji zakonodaji o vinu in so se uporabljale za posodobitev seznamov v podobnih okoli\u0161\u010dinah. Leta 2013 je na primer komisija dodala dve sorti, ki izhajata iz imena vina z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla burgundec, borgonja istarska in burgundac bijeli.<\/p>\n
Komisija pravi, da je izjemo Hrva\u0161ki dol\u017ena odobriti, da napravi konec pravni negotovosti. Slovenija pravi, da posku\u0161a komisija legalizirati nezakonito prakso in da je polo\u017eaj pravno zelo jasen: Hrva\u0161ka kr\u0161i pravo EU. Pravite, da \u010de se ne bi odzvali na pro\u0161njo Hrva\u0161ke, bi bil to za\u010detek konca politike geografskih ozna\u010db. Spet precej razli\u010dna stali\u0161\u010da. Lahko pojasnite, zakaj ste se bili dol\u017eni odzvati z izjemo in ne kako druga\u010de, na primer s spro\u017eitvijo postopka proti Hrva\u0161ki?<\/b><\/p>\n
Vse, kar Hrva\u0161ka \u017eeli, je mo\u017enost uporabe imena vrste grozdja teran, ki se \u017ee goji na Hrva\u0161kem, na etiketah za hrva\u0161ko vino z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla Hrvatska Istra in nikjer drugje.<\/p>\n
To je povsem v skladu z zakonodajo o vinu in tega ni mogo\u010de zavrniti. Ker pa se zavedamo ob\u010dutljivosti tega primera in ker \u017eelimo prepre\u010diti kakr\u0161ne koli zlorabe, smo ob odobritvi izjeme predlagali tudi zelo podrobne dolo\u010dbe glede ozna\u010devanja, glede velikosti in polo\u017eaja besede teran na etiketi vina Hrvatska Istra. Naj bom jasen: po sprejetju delegiranega akta bo uporaba imena teran za hrva\u0161ke pridelovalce vina z za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla Hrvatska Istra pod omenjenimi pogoji povsem zakonita. \u010ce pa ga bo uporabljal kdor koli drug v nasprotju s pravom EU, komisija seveda ne bo oklevala ukrepati za zagotovitev spo\u0161tovanja zakona.<\/p>\n
Kot dobro veste, po prito\u017ebi slovenske vlade je komisija poslala pismo hrva\u0161kim oblastem glede domnevnega pomanjkanja nadzora pri zagotavljanju ustrezne za\u0161\u010dite slovenskega terana. Moje slu\u017ebe trenutno preu\u010dujejo \u0161e eno podobno prito\u017ebo. Naj poudarim, da pismo, ki smo ga \u017ee poslali Hrva\u0161ki, nikakor ne prejudicira oziroma ne izklju\u010duje morebitnega nadaljnjega ukrepanja komisije, vklju\u010dno z postopkom zaradi kr\u0161itev zakonodaje EU.<\/p>\n
Ne gre za to, da bi se postavljali na eno ali drugo stran, ampak za to, da se stori, kar je prav: podpre zakon in brani pravice proizvodov, kot je slovenski teran, pridobljene z za\u0161\u010dito priznane geografske ozna\u010dbe.<\/p>\n
Slovenija trdi tudi, da gre za veliko ve\u010d kot le teran. Da gre za polo\u017eaj Slovenije v EU. Mnogi v Sloveniji, ki je kot majhna \u010dlanica vselej videla komisijo kot zaveznico, menijo, da gre za zlorabo mo\u010di proti interesom male \u010dlanice. Po besedah slovenskega kmetijskega ministra Dejana \u017didana to vpra\u0161anje mo\u010dno \u0161kodi ugledu komisije v Sloveniji v \u010dasih nevarnega vzpona protievropskega razpolo\u017eenja. Kako odgovarjate na to?<\/b><\/p>\n
Komisija je varuhinja pogodb. Zagotavlja, da se te dosledno spo\u0161tujejo v vseh \u010dlanicah. Ker prihajam iz male dr\u017eave Irske, se popolnoma zavedam pomena Evropske komisije pri zagotavljanju enakopravne obravnave vseh \u010dlanic. Zame je to naloga, ki presega zgolj strogo izvajanje skupno dogovorjenih pravil. Zato se komisija in tudi jaz osebno trudimo najti re\u0161itev za to vpra\u0161anje. Na koncu komisija mora biti po\u0161tena in pravi\u010dna do obeh, Slovenije in Hrva\u0161ke. Obe dr\u017eavi u\u017eivata enake pravice v okviru prava EU in bosta tako vselej obravnavani enako. Verjamem, da na\u010drtovani rezultat zagotavlja prav to.<\/p>\n
V \u010dasu, ko se EU soo\u010da s toliko eksistencialnimi izzivi, je pomembno, da sodelujemo za utrditev skupnega temelja, ki nas zdru\u017euje, namesto da hranimo, kar nas lahko deli. To po\u010dne komisija in tudi jaz osebno \u017ee ves \u010das v tem procesu. Pomembno je tudi, da dr\u017eavljanom pojasnimo, kaj po\u010dnemo in zakaj. Zelo sem vesel, da sem imel prilo\u017enost pojasniti neposredno ministru, zakaj smo napravili, kar smo, da sem pisal v slovenskih medijih in da sodelujem v intervjujih, kot je ta. Veselim se tudi sre\u010danja s slovenskimi vinarji ter razprave o ozadju in razlogih za pristop, za katerega se je morala odlo\u010diti komisija.<\/p>\n
Slovenija vztraja, da bo komisijo to\u017eila na Sodi\u0161\u010du EU, \u010de bo odobrila izjemo za Hrva\u0161ko. Je sodi\u0161\u010de edini mo\u017eni izhod ali menite, da je \u0161e prostor za kompromis? V torek se boste sre\u010dali s pridelovalci terana. Je to morda prilo\u017enost za kompromis?<\/b><\/p>\n
Komisija je dopustila dovolj \u010dasa, da se poi\u0161\u010de kompromisna re\u0161itev med dr\u017eavama, in ob\u017ealujem, da to ni bilo mogo\u010de. To je razo\u010daranje \u0161e zlasti zato, ker sta Slovenija in Hrva\u0161ka \u017ee sodelovali na tem podro\u010dju, ko sta se dogovorili za skupno za\u0161\u010diteno ozna\u010dbo porekla istarski pr\u0161ut\/istrski pr\u0161ut, ki je ena redkih \u010dezmejnih geografskih ozna\u010db.<\/p>\n
Verjamem, da je treba rezultat tega procesa videti kot razumen kompromis, ki koristi vsem stranem, za\u010den\u0161i s Slovenijo in slovenskimi pridelovalci terana.<\/p>\n
Naloga nas politikov je poslu\u0161ati, ustrezno ukrepati in pojasniti. Ta teden se bom sre\u010dal s pridelovalci slovenskega terana. To so ljudje, ki s strastjo opravljajo svoje delo, in zame je pomembno, da jim bom lahko neposredno pojasnil ozadje na\u0161e odlo\u010ditve in jim zagotovil, da bo komisija neomajno branila njihove pravice in politiko geografskih ozna\u010db EU.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de EU je seveda na voljo vsem \u010dlanicam. Slovenija bo sama odlo\u010dila, ali \u017eeli izkoristiti to mo\u017enost. V tem primeru bo komisija seveda branila svoje stali\u0161\u010de.<\/p>\n
Ste \u017ee poskusili teran? In \u010de ste ga, vam je v\u0161e\u010d?<\/b><\/p>\n
V bistvu sem ga res. V minulih dveh letih sem v prizadevanjih za re\u0161itev tega vpra\u0161anja sre\u010dal \u0161tevilne slovenske predstavnike, ki so me prijazno spoznali s tem \u010dudovitim vinom.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Evropska komisija bo neomajno branila pravice slovenskih pridelovalcev terana in je povsem odlo\u010dena narediti konec vsem obstoje\u010dim zlorabam. Na\u010drtovana izjema za Hrva\u0161ko je razumen kompromis, ki koristi vsem, v prvi vrsti Sloveniji, je izpostavil evropski komisar za kmetijstvo Phil Hogan v pisnem intervjuju za STA.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":217106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[4545,1810,1595,6083],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n