Vodu\u0161kova je bila pravnomo\u010dno obsojena na leto dni zapora, ker je oktobra 2008, ko je bila veleposlanica v BiH, v Sarajevu vinjena prevozila rde\u010do lu\u010d na semaforju in povzro\u010dila prometno nesre\u010do, v kateri je bil hudo po\u0161kodovan voznik drugega avtomobila.<\/p>\n
Kazen je za\u010dela prestajati 22. julija 2013, ministrstvo pa ji je sklep o izredni odpovedi izdalo 8. julija 2013. Delodajalec namre\u010d lahko v skladu z zakonom o delovnih razmerjih delavcu izredno odpove pogodbo o zaposlitvi, \u010de mora biti ta zaradi prestajanja zaporne kazni ve\u010d kot \u0161est mesecev odsoten z dela.<\/p>\n
Vodu\u0161kova trdi, da je bila izredna odpoved zaposlitve nezakonita in ljubljansko delovno in socialno sodi\u0161\u010de ji je junija 2015 pritrdilo, da je bila odpoved prepozna, zaradi \u010desar ji je prisodilo pla\u010de za nazaj, namesto zahtevane reintegracije v slu\u017ebo pa denarno nadomestilo.<\/p>\n
A je vi\u0161je sodi\u0161\u010de tak\u0161no odlo\u010ditev razveljavilo in spis vrnilo v novo odlo\u010danje, saj je pritrdilo pravobranilstvu, da je za vpra\u0161anje pravo\u010dasnosti izredne odpovedi odlo\u010dilnega pomena seznanjenost delodajalca z dejansko odsotnostjo delavca z dela in ne zgolj seznanjenost z izdajo pravnomo\u010dne sodbe. Razlog za izredno odpoved o zaposlitvi v primeru kazni zapora namre\u010d ni vezan na pravnomo\u010dno sodbo, zaradi katere mora biti delavec ve\u010d kot \u0161est mesecev odsoten z dela, temve\u010d je bistveno le, ali bo delavec zaradi prestajanja tak\u0161ne kazni odsoten ve\u010d kot pol leta.<\/p>\n
Kot so za Delo povedali na dr\u017eavnem pravobranilstvu, je delovno sodi\u0161\u010de ugotovilo, da so narava, te\u017ea in posledice okoli\u0161\u010din konkretnega primera utemeljevale takoj\u0161nje prenehanje delovnega razmerja, torej \u0161e pred potekom odpovednega roka.<\/p>\n
Vodu\u0161kova je med drugim \u0161ele na zagovoru v postopku izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi 4. julija 2013 povedala, da bo 22. julija 2013 od\u0161la na prestajanje enoletne zaporne kazni, zato je sodi\u0161\u010de \u017ee upo\u0161tevaje to okoli\u0161\u010dino \u0161telo, da nadaljevanje delovnega razmerja ni bilo mogo\u010de do izteka odpovednega roka, ker bi ta potekel \u0161ele potem, ko je \u017ee za\u010dela prestajati kazen.<\/p>\n
Delovno sodi\u0161\u010de je tudi ugotovilo, da je “to\u017eena stranka izgubila zaupanje do to\u017enice, kar je vplivalo na njuno medsebojno razmerje do te mere, da delovnega razmerja ne bi bilo mogo\u010de nadaljevati niti do izteka odpovednega roka”. Po prepri\u010danju sodi\u0161\u010da je Vodu\u0161kova s povzro\u010ditvijo prometne nesre\u010de pod vplivom alkohola nedvomno \u0161kodovala ugledu dr\u017eave.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de po izvedenem dokaznem postopku ni na\u0161lo razlogov, da bi izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi morebiti temeljila na politi\u010dni odlo\u010ditvi oz. da je bila posledica izredne medijske odmevnosti zadeve. Po ugotovitvah sodi\u0161\u010da ni bila diskriminirana, edini razlog za izredno odpoved pa je bila ve\u010d kot polletna odsotnost z dela zaradi prestajanja zaporne kazni, so \u0161e povzeli odlo\u010ditev sodi\u0161\u010da na pravobranilstvu in dodali, da sodba \u0161e ni pravnomo\u010dna.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zunanje ministrstvo je zakonito in pravo\u010dasno odpovedalo pogodbo o zaposlitvi nekdanji veleposlanici v Sarajevu Nata\u0161i Vodu\u0161ek, ki je bila zaradi povzro\u010ditve prometne nesre\u010de obsojena na leto dni zapora. To je v ponovnem odlo\u010danju o zakonitosti izredne odpovedi pogodbe odlo\u010dilo delovno sodi\u0161\u010de, danes pi\u0161e Delo.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":223371,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[5129,1595,6151,4770],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n