Vpra\u0161anje, ali je specializirano to\u017eilstvo sploh vedelo, da David \u0160ega trenutno ne sme opravljati odvetni\u0161kega poklica, ko je po izvedenem dokaznem postopku v aferi Elektrooptika na ljubljanskem sodi\u0161\u010du pred dnevi predlagalo, naj sodi\u0161\u010de poleg zaporne kazni na tri leta in dva meseca \u0160egi izre\u010de \u0161e prepoved opravljanja odvetni\u0161kega poklica za dobo \u0161tirih let. Ljubljansko sodi\u0161\u010de predlogu za obsodilno sodbo ni sledilo, posledi\u010dno nepravnomo\u010dno opro\u0161\u010denemu tako seveda tudi varnostnega ukrepa prepovedi opravljanja odvetni\u0161kega poklica ni izreklo, pa vendar David \u0160ega \u0161e nekaj \u010dasa v sodni dvorani ne bo smel oble\u010di odvetni\u0161ke toge. V odvetni\u0161ke vrste \u0161ele konec leta Dejstvo je namre\u010d, da mu je to prepovedala odvetni\u0161ka zbornica. Ta ukrep ga je doletel za dobo desetih mesecev, ker ga je mariborsko sodi\u0161\u010de spoznalo za krivega kaznivega dejanja izneverjanja in je sodba postala pravnomo\u010dna. David \u0160ega se jo je trudil izpodbiti tudi na vrhovnem sodi\u0161\u010du, a mu ni uspelo. Ne glede na to, da je kaznivo dejanje storil kot odvetnik, izneveril se je namre\u010d stranki, ki jo je zastopal na sodi\u0161\u010du, se je David \u0160ega neumorno branil tudi v disciplinskem postopku pred odvetni\u0161ko zbornico. Disciplinsko sodi\u0161\u010de Odvetni\u0161ke zbornice Slovenije mu je po tem, ko je obsodilna sodba na pol leta zapora s preizkusno dobo enega leta postala pravnomo\u010dna, izreklo disciplinski ukrep odvzema pravice opravljati odvetni\u0161ki poklic za dobo desetih mesecev, ker pa se je zoper to odlo\u010ditev prito\u017eil na vrhovno sodi\u0161\u010de, sklep o prepovedi opravljanja odvetni\u0161kega poklica dolgo ni postal pravnomo\u010den. To se je zgodilo \u0161ele februarja letos, smo izvedeli po poizvedovanju na odvetni\u0161ki zbornici. Sporo\u010dili so nam, da je vrhovno sodi\u0161\u010de potrdilo odlo\u010dbo Disciplinskega sodi\u0161\u010da Odvetni\u0161ke zbornice Slovenije, zato so Davida \u0160ego 16. februarja letos izbrisali iz imenika odvetnikov za dobo desetih mesecev. Za las je u\u0161el zaporu Zgodba o kazenskem postopku zoper Davida \u0160ego izvira iz gospodarskega spora, v katerem je zastopal<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vpra\u0161anje, ali je specializirano to\u017eilstvo sploh vedelo, da David \u0160ega trenutno ne sme opravljati odvetni\u0161kega poklica, ko je po izvedenem dokaznem postopku v aferi Elektrooptika na ljubljanskem sodi\u0161\u010du pred dnevi predlagalo, naj sodi\u0161\u010de poleg zaporne kazni na tri leta in dva meseca \u0160egi izre\u010de \u0161e prepoved opravljanja odvetni\u0161kega poklica za dobo \u0161tirih let. Ljubljansko sodi\u0161\u010de predlogu za obsodilno sodbo ni sledilo, posledi\u010dno nepravnomo\u010dno opro\u0161\u010denemu tako seveda tudi varnostnega ukrepa prepovedi opravljanja odvetni\u0161kega poklica ni izreklo, pa vendar David \u0160ega \u0161e nekaj \u010dasa v sodni dvorani ne bo smel oble\u010di odvetni\u0161ke toge. V odvetni\u0161ke vrste \u0161ele konec leta Dejstvo je namre\u010d, da mu je to prepovedala odvetni\u0161ka zbornica. Ta ukrep ga je doletel za dobo desetih mesecev, ker ga je mariborsko sodi\u0161\u010de spoznalo za krivega kaznivega dejanja izneverjanja in je sodba postala pravnomo\u010dna. David \u0160ega se jo je trudil izpodbiti tudi na vrhovnem sodi\u0161\u010du, a mu ni uspelo. Ne glede na to, da je kaznivo dejanje storil kot odvetnik, izneveril se je namre\u010d stranki, ki jo je zastopal na sodi\u0161\u010du, se je David \u0160ega neumorno branil tudi v disciplinskem postopku pred odvetni\u0161ko zbornico. Disciplinsko sodi\u0161\u010de Odvetni\u0161ke zbornice Slovenije mu je po tem, ko je obsodilna sodba na pol leta zapora s preizkusno dobo enega leta postala pravnomo\u010dna, izreklo disciplinski ukrep odvzema pravice opravljati odvetni\u0161ki poklic za dobo desetih mesecev, ker pa se je zoper to odlo\u010ditev prito\u017eil na vrhovno sodi\u0161\u010de, sklep o prepovedi opravljanja odvetni\u0161kega poklica dolgo ni postal pravnomo\u010den. To se je zgodilo \u0161ele februarja letos, smo izvedeli po poizvedovanju na odvetni\u0161ki zbornici. Sporo\u010dili so nam, da je vrhovno sodi\u0161\u010de potrdilo odlo\u010dbo Disciplinskega sodi\u0161\u010da Odvetni\u0161ke zbornice Slovenije, zato so Davida \u0160ego 16. februarja letos izbrisali iz imenika odvetnikov za dobo desetih mesecev. Za las je u\u0161el zaporu Zgodba o kazenskem postopku zoper Davida \u0160ego izvira iz gospodarskega spora, v katerem je zastopal<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n