Za \u0161tiri obto\u017eene, ki jim je to\u017eilstvo naprtilo, da so na tretji mariborski vstaji 3. decembra 2012 policiste obmetavali z granitnimi kockami in drugimi nevarnimi predmeti, zgodba tudi po ve\u010d kot \u0161tirih letih \u0161e ni pravnomo\u010dno kon\u010dana. Po tem, ko so vi\u0161ji sodniki v Mariboru razveljavili obsodilno sodbo za Luko Ravtarja in Nejca Ulesa in zavrnilno sodbo za Alena \u0110udari\u0107a in Andreja Horvata, je \u010detverica v\u010deraj ponovno sedla na zato\u017eno klop. O\u010ditek zaostril z besedama ogro\u017eenost in strah V ponovljenem sojenju jim sodi isti senat kot prvi\u010d, predseduje mu vodja kazenskega oddelka na Okro\u017enem sodi\u0161\u010du v Mariboru Danila Dob\u010dnik \u0160o\u0161teri\u010d. Obto\u017eeni svojih zagovorov niso spremenili, tudi v\u010deraj so vztrajali, da o\u010ditanega kaznivega dejanja napada na policiste, za kar je predpisana kazen od enega do petih let zapora, niso zakrivili. Njihovi zagovorniki in to\u017eilstvo v ponovljenem sojenju novih dokazov ne predlagajo, prav tako so se v\u010deraj vsi strinjali, da vnovi\u010dno neposredno zasli\u0161anje pri\u010d ni ve\u010d potrebno, zato je \u017ee na prvi obravnavi napo\u010dil \u010das za sklepne besede. Preden so jo pri\u010deli, se je zapletlo zaradi spremembe obto\u017enice. Tilen Ivi\u010d je v opis o\u010ditka dodal, da so obto\u017eeni z metanjem granitnih kock, ki so sicer res zadele le policijsko za\u0161\u010ditno opremo, “pri policistih povzro\u010dili ob\u010dutek ogro\u017eenosti in strahu”. S tem je to\u017eilstvo po Ivi\u010devih besedah “zgolj konkretiziralo dosedanje obto\u017ebe, da bi se videlo, da so bili policisti ob tem psihi\u010dno prizadeti”. Odvetnika Matej Ne\u010demer in Maja Vogrin, ki zagovarjata \u0110udari\u010da in Horvata, sta spremembi obto\u017enega akta nasprotovala. Menita namre\u010d, da s tak\u0161nim dodatkom ne gre zgolj za razjasnitev okoli\u0161\u010din kaznivega dejanja, ampak za dejansko spremembo pravnomo\u010dne obto\u017enice. Odvetniki so hoteli zadevo prou\u010diti, zato so sodi\u0161\u010de prosili za prelo\u017eitev zaklju\u010dne besede. Ko je predsednica senata predlogu \u017ee ugodila, pa so odvetniki pro\u0161njo preklicali. Po posvetu z obto\u017eenimi so sodnici sporo\u010dili, da ne potrebujejo dodatnega \u010dasa, zato se j<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Za \u0161tiri obto\u017eene, ki jim je to\u017eilstvo naprtilo, da so na tretji mariborski vstaji 3. decembra 2012 policiste obmetavali z granitnimi kockami in drugimi nevarnimi predmeti, zgodba tudi po ve\u010d kot \u0161tirih letih \u0161e ni pravnomo\u010dno kon\u010dana. Po tem, ko so vi\u0161ji sodniki v Mariboru razveljavili obsodilno sodbo za Luko Ravtarja in Nejca Ulesa in zavrnilno sodbo za Alena \u0110udari\u0107a in Andreja Horvata, je \u010detverica v\u010deraj ponovno sedla na zato\u017eno klop. O\u010ditek zaostril z besedama ogro\u017eenost in strah V ponovljenem sojenju jim sodi isti senat kot prvi\u010d, predseduje mu vodja kazenskega oddelka na Okro\u017enem sodi\u0161\u010du v Mariboru Danila Dob\u010dnik \u0160o\u0161teri\u010d. Obto\u017eeni svojih zagovorov niso spremenili, tudi v\u010deraj so vztrajali, da o\u010ditanega kaznivega dejanja napada na policiste, za kar je predpisana kazen od enega do petih let zapora, niso zakrivili. Njihovi zagovorniki in to\u017eilstvo v ponovljenem sojenju novih dokazov ne predlagajo, prav tako so se v\u010deraj vsi strinjali, da vnovi\u010dno neposredno zasli\u0161anje pri\u010d ni ve\u010d potrebno, zato je \u017ee na prvi obravnavi napo\u010dil \u010das za sklepne besede. Preden so jo pri\u010deli, se je zapletlo zaradi spremembe obto\u017enice. Tilen Ivi\u010d je v opis o\u010ditka dodal, da so obto\u017eeni z metanjem granitnih kock, ki so sicer res zadele le policijsko za\u0161\u010ditno opremo, “pri policistih povzro\u010dili ob\u010dutek ogro\u017eenosti in strahu”. S tem je to\u017eilstvo po Ivi\u010devih besedah “zgolj konkretiziralo dosedanje obto\u017ebe, da bi se videlo, da so bili policisti ob tem psihi\u010dno prizadeti”. Odvetnika Matej Ne\u010demer in Maja Vogrin, ki zagovarjata \u0110udari\u010da in Horvata, sta spremembi obto\u017enega akta nasprotovala. Menita namre\u010d, da s tak\u0161nim dodatkom ne gre zgolj za razjasnitev okoli\u0161\u010din kaznivega dejanja, ampak za dejansko spremembo pravnomo\u010dne obto\u017enice. Odvetniki so hoteli zadevo prou\u010diti, zato so sodi\u0161\u010de prosili za prelo\u017eitev zaklju\u010dne besede. Ko je predsednica senata predlogu \u017ee ugodila, pa so odvetniki pro\u0161njo preklicali. Po posvetu z obto\u017eenimi so sodnici sporo\u010dili, da ne potrebujejo dodatnega \u010dasa, zato se j<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n