Ustavno sodi\u0161\u010de je zavrglo prito\u017ebo komisije za prepre\u010devanje korupcije (KPK), vlo\u017eeno zaradi odprave njihovih ugotovitev o kandidaturi takratne slovenske premierke Alenke Bratu\u0161ek za evropsko komisarko. Kot so zapisali v danes objavljenem sklepu, so ustavno prito\u017ebo zavrgli, ker komisija kot oblastni organ ne more biti nosilka ustavnih pravic. Senat KPK je 9. oktobra 2014 na dopisni seji sprejel kon\u010dne ugotovitve v primeru postopka predlaganja in imenovanja kandidatov za \u010dlana Evropske komisije in ugotovil, da je nekdanja premierka bila v nasprotju interesov. Po mnenju KPK je bilo sporno, da je Bratu\u0161kova odlo\u010dala o svoji kandidaturi. Nakar se je Bratu\u0161kova odlo\u010dila za upravni spor. Upravno sodi\u0161\u010de je februarja lani ugodilo prito\u017ebi in odpravilo akt KPK. Sledila je prito\u017eba KPK, a jo je vrhovno sodi\u0161\u010de zavrnilo in potrdilo sodbo upravnega sodi\u0161\u010da. Sprejelo je stali\u0161\u010de, da so ugotovitve KPK ugotovitveni upravni akt, ki posega v pravice posameznika, zato mora biti zagotovljeno sodno varstvo, so ustavni sodniki povzeli v danes objavljenem sklepu. Ustavno sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da so upravi\u010dene osebe za vlo\u017eitev ustavne prito\u017ebe po ustaljeni ustavnosodni presoji poleg fizi\u010dnih oseb tudi pravne osebe. Vendar je varstvo pravic pravnih oseb odvisno od tega, ali se posamezne pravice nanje lahko nana\u0161ajo. Ustavno sodi\u0161\u010de je zapisalo, da je v obravnavanem primeru KPK kot dr\u017eavni organ v okviru zakonskih pooblastil izdala in objavila ugotovitve v konkretnem primeru, ki so bile predmet sodne presoje. Ustavnemu sodi\u0161\u010du se za presojo, ali je ustavno prito\u017ebo vlo\u017eila upravi\u010dena oseba, ni treba opredeliti, ali so ugotovitve v konkretnem primeru ugotovitveni upravni akt ali posami\u010dni akt dr\u017eavnega organa, ki ni izdan v okviru izvr\u0161evanja upravne funkcije v o\u017ejem pomenu besede. Ker je komisija obakrat v enaki funkciji oblastnega organa. \u010ce KPK deluje kot oblastni organ, pa ne more biti nosilka ustavnih pravic. KPK je na lastno pobudo poleti 2014 za\u010dela preiskavo postopka izbire kandid<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ustavno sodi\u0161\u010de je zavrglo prito\u017ebo komisije za prepre\u010devanje korupcije (KPK), vlo\u017eeno zaradi odprave njihovih ugotovitev o kandidaturi takratne slovenske premierke Alenke Bratu\u0161ek za evropsko komisarko. Kot so zapisali v danes objavljenem sklepu, so ustavno prito\u017ebo zavrgli, ker komisija kot oblastni organ ne more biti nosilka ustavnih pravic. Senat KPK je 9. oktobra 2014 na dopisni seji sprejel kon\u010dne ugotovitve v primeru postopka predlaganja in imenovanja kandidatov za \u010dlana Evropske komisije in ugotovil, da je nekdanja premierka bila v nasprotju interesov. Po mnenju KPK je bilo sporno, da je Bratu\u0161kova odlo\u010dala o svoji kandidaturi. Nakar se je Bratu\u0161kova odlo\u010dila za upravni spor. Upravno sodi\u0161\u010de je februarja lani ugodilo prito\u017ebi in odpravilo akt KPK. Sledila je prito\u017eba KPK, a jo je vrhovno sodi\u0161\u010de zavrnilo in potrdilo sodbo upravnega sodi\u0161\u010da. Sprejelo je stali\u0161\u010de, da so ugotovitve KPK ugotovitveni upravni akt, ki posega v pravice posameznika, zato mora biti zagotovljeno sodno varstvo, so ustavni sodniki povzeli v danes objavljenem sklepu. Ustavno sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da so upravi\u010dene osebe za vlo\u017eitev ustavne prito\u017ebe po ustaljeni ustavnosodni presoji poleg fizi\u010dnih oseb tudi pravne osebe. Vendar je varstvo pravic pravnih oseb odvisno od tega, ali se posamezne pravice nanje lahko nana\u0161ajo. Ustavno sodi\u0161\u010de je zapisalo, da je v obravnavanem primeru KPK kot dr\u017eavni organ v okviru zakonskih pooblastil izdala in objavila ugotovitve v konkretnem primeru, ki so bile predmet sodne presoje. Ustavnemu sodi\u0161\u010du se za presojo, ali je ustavno prito\u017ebo vlo\u017eila upravi\u010dena oseba, ni treba opredeliti, ali so ugotovitve v konkretnem primeru ugotovitveni upravni akt ali posami\u010dni akt dr\u017eavnega organa, ki ni izdan v okviru izvr\u0161evanja upravne funkcije v o\u017ejem pomenu besede. Ker je komisija obakrat v enaki funkciji oblastnega organa. \u010ce KPK deluje kot oblastni organ, pa ne more biti nosilka ustavnih pravic. KPK je na lastno pobudo poleti 2014 za\u010dela preiskavo postopka izbire kandid<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n