Na ljubljanskem okrajnem sodi\u0161\u010du se je danes pri\u010delo ponovljeno sojenje nekdanjemu premieru Antonu Ropu zaradi o\u010ditkov, da je izdal tajne podatke v tako imenovani prislu\u0161kovalni aferi. Kaznivo dejanje naj bi bil storil s tem, ko je pred desetimi leti takratnemu novinarju Televizije Slovenija Vladimirju Vodu\u0161ku dejal, da naj bi se bila pred slovenskimi parlamentarnimi volitvami leta 2004 (ko je bil sam predsednik vlade) takratni vodja opozicije Janez Jan\u0161a in hrva\u0161ki premier Ivo Sanader dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu ter da o teh dogovorih obstajajo telefonski prisluhi. Vodu\u0161ek je pogovor objavil na nacionalni televiziji, \u010deprav naj bi to bil neformalni pogovor, ki ni bil za objavo, Rop pa tudi ni vedel, da ga Vodu\u0161ek snema. Rop je bil leta 2013 na ljubljanskem okrajnem sodi\u0161\u010du obsojen na 10.000 evrov denarne kazni. Sodbo je potrdilo tudi vi\u0161je sodi\u0161\u010de, a sledila je prito\u017eba Ropovih odvetnikov na vrhovno sodi\u0161\u010de in sedanje ponovno sojenje. Ping pong med obrambo in sodnico Kako se glasi spremenjeni obto\u017eni predlog in kaj je v svoj zagovor povedal Rop, nismo sli\u0161ali, saj so javnost izklju\u010dili. Pred tem pa smo le imeli prilo\u017enost spremljati pravcati ping pong med obrambo, Ropom in sodnico. Zagovornika obdol\u017eenega Ropa, odvetnika Emil Zakonj\u0161ek in Uro\u0161 \u010cop, sta se najprej spotaknila ob namero sodi\u0161\u010da, da dana\u0161njo obravnavo, ki se je za\u010dela zjutraj, nadaljuje opoldne v prostorih Slovenske obve\u0161\u010devalno-varnostne agencije (Sova) s poslu\u0161anjem avdioposnetka z oznako stopnje tajnosti. \u0160lo naj bi za prisluhe med Sanadarjem in Jan\u0161o. Sodnica Ana Testen je kot razlog, zakaj bi ravno v prostorih Sove poslu\u0161ali telefonski pogovor omenjenih politi\u010dnih veljakov omenila, da slovenska sodi\u0161\u010da nimajo za kaj takega primerne tehni\u010dne opreme. Zakonj\u0161ku se je zdelo izvajanje tega dokaza nepotrebno, reko\u010d, da nima nobene zveze z o\u010ditkom obdol\u017eenega. Ob tem je \u0161e poudaril, da iz sporo\u010dila za javnost kabineta predsednika vlade z dne 18. junij 2007 izhaja, da Sova pri pregledu svo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na ljubljanskem okrajnem sodi\u0161\u010du se je danes pri\u010delo ponovljeno sojenje nekdanjemu premieru Antonu Ropu zaradi o\u010ditkov, da je izdal tajne podatke v tako imenovani prislu\u0161kovalni aferi. Kaznivo dejanje naj bi bil storil s tem, ko je pred desetimi leti takratnemu novinarju Televizije Slovenija Vladimirju Vodu\u0161ku dejal, da naj bi se bila pred slovenskimi parlamentarnimi volitvami leta 2004 (ko je bil sam predsednik vlade) takratni vodja opozicije Janez Jan\u0161a in hrva\u0161ki premier Ivo Sanader dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu ter da o teh dogovorih obstajajo telefonski prisluhi. Vodu\u0161ek je pogovor objavil na nacionalni televiziji, \u010deprav naj bi to bil neformalni pogovor, ki ni bil za objavo, Rop pa tudi ni vedel, da ga Vodu\u0161ek snema. Rop je bil leta 2013 na ljubljanskem okrajnem sodi\u0161\u010du obsojen na 10.000 evrov denarne kazni. Sodbo je potrdilo tudi vi\u0161je sodi\u0161\u010de, a sledila je prito\u017eba Ropovih odvetnikov na vrhovno sodi\u0161\u010de in sedanje ponovno sojenje. Ping pong med obrambo in sodnico Kako se glasi spremenjeni obto\u017eni predlog in kaj je v svoj zagovor povedal Rop, nismo sli\u0161ali, saj so javnost izklju\u010dili. Pred tem pa smo le imeli prilo\u017enost spremljati pravcati ping pong med obrambo, Ropom in sodnico. Zagovornika obdol\u017eenega Ropa, odvetnika Emil Zakonj\u0161ek in Uro\u0161 \u010cop, sta se najprej spotaknila ob namero sodi\u0161\u010da, da dana\u0161njo obravnavo, ki se je za\u010dela zjutraj, nadaljuje opoldne v prostorih Slovenske obve\u0161\u010devalno-varnostne agencije (Sova) s poslu\u0161anjem avdioposnetka z oznako stopnje tajnosti. \u0160lo naj bi za prisluhe med Sanadarjem in Jan\u0161o. Sodnica Ana Testen je kot razlog, zakaj bi ravno v prostorih Sove poslu\u0161ali telefonski pogovor omenjenih politi\u010dnih veljakov omenila, da slovenska sodi\u0161\u010da nimajo za kaj takega primerne tehni\u010dne opreme. Zakonj\u0161ku se je zdelo izvajanje tega dokaza nepotrebno, reko\u010d, da nima nobene zveze z o\u010ditkom obdol\u017eenega. Ob tem je \u0161e poudaril, da iz sporo\u010dila za javnost kabineta predsednika vlade z dne 18. junij 2007 izhaja, da Sova pri pregledu svo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n