Pirnat je na dana\u0161nji novinarski konferenci opozoril, da je treba zdravstveno nadomestilo, ki ga predvideva predlog novega zakona, obravnavati kot dav\u010dno obveznost, saj ne gre ve\u010d za pogodbeno zavarovanje.<\/p>\n
Vendar pa ob tem opozarja, da predlog zakona predvideva, da se bo vi\u0161ina nadomestila obra\u010dunavala od neto dohodka posameznika. “S tem so v dav\u010dni sistem vrinili resen tujek,” je dejal in dodal, da tak\u0161na ureditev vna\u0161a neskladnost v sistem obdav\u010ditve fizi\u010dnih oseb. Obra\u010dun nadomestila iz neto prejemka posameznika pomeni, da ga ne bo mogo\u010de uveljavljati kot zmanj\u0161anje dav\u010dne osnove pri odmeri dohodnine, to pa po mnenju Pirnata predstavlja tudi problem z vidika ustavnega na\u010dela enakosti dav\u010dnih bremen.<\/p>\n
Opozarja namre\u010d, da tak\u0161na ureditev ne upo\u0161teva, da so zavezanci z enakimi bruto dohodki dejansko v razli\u010dnih polo\u017eajih glede ekonomske zmo\u017enosti pla\u010devanja dav\u010dnega bremena. Ker so predmet obdav\u010ditve dohodki posameznika, bi moralo biti zdravstveno nadomestilo obravnavano enako kot prispevki za socialno varnost, ki so upo\u0161tevani kot odbitna postavka pri odmeri dohodnine, meni.<\/p>\n
Po njegovem mnenju je prehod na novo ureditev, torej prehod z dopolnilnega zavarovanja na zdravstveno nadomestilo, pomanjkljivo urejen. Predvideno je, da bo z uveljavitvijo predloga zakona prenehal veljati sedaj veljavni zakon, medtem ko naj bi zdravstveno nadomestilo za\u010deli obra\u010dunavati 1. julija 2019. Pri tem pa v zakonu ni dolo\u010deno, kako bodo v vmesnem obdobju urejene pravice zavarovancev, pa tudi zavarovalnic.<\/p>\n
Tako ni jasno, kako bo ob prehodu v novo zakonsko ureditev poskrbljeno za pravice zavarovancev, in tudi ne, kako bo z nekaterimi obveznostmi, ki bodo nastale s prenehanjem veljavnosti zakona. Predlog zakona po njegovih navedbah namre\u010d ne dolo\u010da, kaj bo z akumuliranimi premijami in rezervacijami.<\/p>\n
Opozoril je \u0161e, da mora biti davek v celoti urejen v zakonu in ne sme biti prepu\u0161\u010den v podzakonskih predpisih. Predlog zakona pa dolo\u010da mo\u017enost, da minister letno usklajuje vi\u0161ino nadomestila, kar je po njegovem mnenju sporno z vidika na\u010dela zakonitosti javnih dajatev.<\/p>\n
Tako je po njegovem mnenju predlog zakona katastrofalno nedodelan, \u010demur gre tudi pripisati dejstvo, da ga ministrstvo za zdravje toliko \u010dasa popravlja po koncu javne razprave. Sicer pa je Pirnat oblikoval mnenje na besedilo predloga zakona, ki je bil februarja v javni razpravi, ne pa na kak\u0161no drugo razli\u010dico.<\/p>\n
Predsednik uprave zavarovalnice, ki ima iz dopolnilnih zdravstvenih zavarovanj na leto okoli 98 milijonov evrov prihodkov, Gabrijel \u0160kof pa je dodal, da kak\u0161ne druge razli\u010dice predloga zakona \u0161e nimajo. Tako tudi ne ve, ali bo ministrstvo upo\u0161tevalo njihove pripombe, ki so jih podali v \u010dasu javne razprave. Sicer pa \u0160kof ocenjuje, da bi se ministrstvo moralo prej lotiti organizacije zdravstvenega sistema ter bolj\u0161ega nadzora nad porabo sredstev. Tako pa gre le za “prelaganje sredstev iz enega v drug \u017eep”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Predlog zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju je v delu, ki ureja ukinitev dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja in uvaja zdravstveno nadomestilo, v neskladju z ustavo in je pomanjkljiv, trdi pravnik Rajko Pirnat, ki je skupaj z Bo\u0161tjanom Zuljanom za zavarovalnico Adriatic Slovenica pripravil pravno mnenje o predlogu zakona.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":258204,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[1595,7802],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n