Mirko Kra\u0161ovec, pravnomo\u010dno obsojeni nekdanji ekonom mariborske nad\u0161kofije, bi se bil moral v\u010deraj zglasiti na prestajanju zaporne kazni na odprtem oddelku zapora v Rogozi, a ga tam niso do\u010dakali. Razloga za to, da ni za\u010del prestajati triletne zaporne kazni ob koncu tednov, sta dva: Kra\u0161ovec je zaradi zdravstvenih te\u017eav hospitaliziran v eni izmed bolni\u0161nic v Avstriji (\u017ee nekaj let namre\u010d \u017eivi v samostanski skupnosti v kraju St. Pavel v Lavantinski dolini v Avstriji), ob tem pa je njegov poobla\u0161\u010denec Velimir Cugmas na upravno sodi\u0161\u010de vlo\u017eil to\u017ebo, ker je celjsko vi\u0161je sodi\u0161\u010de samo pozvalo Kra\u0161ovca, kdaj naj se zglasi na odprtem oddelku zapora v Rogozi. Za obsojenca, tako tudi Kra\u0161ovca, lahko po njegovih trditvah datum odhoda v zapor dolo\u010di le okro\u017eno sodi\u0161\u010de. Obsojen na tri leta zapora Mirka Kra\u0161ovca je celjsko vi\u0161je sodi\u0161\u010de lani poleti pravnomo\u010dno obsodilo na triletno zaporno kazen zaradi napeljevanja k poslovni goljufiji nekdanje direktorice Betnave, d.o.o., Dragice Marini\u010d in nekdanjega \u0161efa za investicije v Betnavi Antona Ekarta. Nagovoril ju je, da sta gospodarskemu ministrstvu posredovala navidezne gradbene situacije, s tem pa so pridobili evropska sredstva za obnovo dvorca mariborske \u0161kofije v vi\u0161ini 1,772 milijona evrov za obnovo mariborskega \u0161kofijskega dvorca Betnava, Kot pi\u0161e v to\u017ebi, ki smo jo pridobili na Ve\u010deru, je Cugmas v imenu svojega klienta vlo\u017eil to\u017ebo na upravno sodi\u0161\u010de zaradi bistvenih kr\u0161itev pravil postopka, zaradi nepopolno in zmotno ugotovljenega dejanskega stanja, ob tem pa je bilo po njegovem napa\u010dno uporabljeno tudi materialno pravo. Hkrati je Cugmas za svojega klienta vlo\u017eil zahtevo za za\u010dasno odredbo. Vi\u0161je sodi\u0161\u010de namre\u010d ni odlo\u017eilo izvr\u0161itve prestajanja kazni niti po uradni dol\u017enosti, ob tem pa obstaja \u0161e mo\u017enost, da bi bila zoper Kra\u0161ovca odrejena prisilna privedba na prestajanje kazni, kar bi lahko \u0161kodljivo vplivalo na njegovo zdravljenje. S tem bi mu bila, kot pi\u0161e v odredbi, prizadejana nepopravljiva \u0161koda. Zato je po mnenju poob<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mirko Kra\u0161ovec, pravnomo\u010dno obsojeni nekdanji ekonom mariborske nad\u0161kofije, bi se bil moral v\u010deraj zglasiti na prestajanju zaporne kazni na odprtem oddelku zapora v Rogozi, a ga tam niso do\u010dakali. Razloga za to, da ni za\u010del prestajati triletne zaporne kazni ob koncu tednov, sta dva: Kra\u0161ovec je zaradi zdravstvenih te\u017eav hospitaliziran v eni izmed bolni\u0161nic v Avstriji (\u017ee nekaj let namre\u010d \u017eivi v samostanski skupnosti v kraju St. Pavel v Lavantinski dolini v Avstriji), ob tem pa je njegov poobla\u0161\u010denec Velimir Cugmas na upravno sodi\u0161\u010de vlo\u017eil to\u017ebo, ker je celjsko vi\u0161je sodi\u0161\u010de samo pozvalo Kra\u0161ovca, kdaj naj se zglasi na odprtem oddelku zapora v Rogozi. Za obsojenca, tako tudi Kra\u0161ovca, lahko po njegovih trditvah datum odhoda v zapor dolo\u010di le okro\u017eno sodi\u0161\u010de. Obsojen na tri leta zapora Mirka Kra\u0161ovca je celjsko vi\u0161je sodi\u0161\u010de lani poleti pravnomo\u010dno obsodilo na triletno zaporno kazen zaradi napeljevanja k poslovni goljufiji nekdanje direktorice Betnave, d.o.o., Dragice Marini\u010d in nekdanjega \u0161efa za investicije v Betnavi Antona Ekarta. Nagovoril ju je, da sta gospodarskemu ministrstvu posredovala navidezne gradbene situacije, s tem pa so pridobili evropska sredstva za obnovo dvorca mariborske \u0161kofije v vi\u0161ini 1,772 milijona evrov za obnovo mariborskega \u0161kofijskega dvorca Betnava, Kot pi\u0161e v to\u017ebi, ki smo jo pridobili na Ve\u010deru, je Cugmas v imenu svojega klienta vlo\u017eil to\u017ebo na upravno sodi\u0161\u010de zaradi bistvenih kr\u0161itev pravil postopka, zaradi nepopolno in zmotno ugotovljenega dejanskega stanja, ob tem pa je bilo po njegovem napa\u010dno uporabljeno tudi materialno pravo. Hkrati je Cugmas za svojega klienta vlo\u017eil zahtevo za za\u010dasno odredbo. Vi\u0161je sodi\u0161\u010de namre\u010d ni odlo\u017eilo izvr\u0161itve prestajanja kazni niti po uradni dol\u017enosti, ob tem pa obstaja \u0161e mo\u017enost, da bi bila zoper Kra\u0161ovca odrejena prisilna privedba na prestajanje kazni, kar bi lahko \u0161kodljivo vplivalo na njegovo zdravljenje. S tem bi mu bila, kot pi\u0161e v odredbi, prizadejana nepopravljiva \u0161koda. Zato je po mnenju poob<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n