Od \u0161tevilnih kazenskih postopkov zoper nekdanjega \u017eupana Maribora Franca Kanglerja sta se s pravnomo\u010dno obsodilno sodbo za zdaj zaklju\u010dila dva, a eden ni obstal. Vrhovno to\u017eilstvo je pravnomo\u010dno sodbo v zadevi Vede\u017eevalka razveljavilo, ko so Kanglerju pri\u010deli soditi znova in je sodi\u0161\u010de iz spisa izlo\u010dilo prisluhe, je to\u017eilstvo od pregona odstopilo in sodi\u0161\u010de je postopek ustavilo. Druga pravnomo\u010dna sodba ga je doletela zaradi posredovanja pri zaposlitvi pod\u017eupanje Astrid Bah. Sodi\u0161\u010de ga je obsodilo na pogojno kazen sedem mesecev zapora. Zdaj Kangler tudi to odlo\u010dbo sodi\u0161\u010da posku\u0161a zru\u0161iti z zahtevo za varstvo zakonitosti (ZVZ) na vrhovnem sodi\u0161\u010du. Razkril je, zakaj je prepri\u010dan, da mu bo to uspelo. Povedal je, da je vrhovno to\u017eilstvo v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti pritrdilo navajanju njegove obrambe, da bi se moral preiskovalni sodnik Janez \u017dirovnik, ki je podpisal vse odredbe zoper njega, izlo\u010diti iz postopka. Podatek smo preverili na vrhovnem to\u017eilstvu in posredovali so nam dokument, iz katerega izhaja, da je vrhovna dr\u017eavna to\u017eilka Barbara Brezigar v odgovoru na Kanglerjevo ZVZ v drugi to\u010dki zapisala: “Ocenjujem, da je zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena glede o\u010ditka na ra\u010dun videza nepristranskosti sodnika, ki je odredil prikrite preiskovalne ukrepe, in v zvezi s tem predlaganih zasli\u0161anj pri\u010d (nekdanjih poslancev Rudolfa Mogeta in Jo\u017eefa Jerov\u0161ka, op. p.) in pregleda magnetogramov sej Komisije DZ za nadzor varnostnih obve\u0161\u010devalnih slu\u017eb.” Kangler \u017ee \u0161est let na sodi\u0161\u010de vlaga zahteve za izlo\u010ditev odredb, ki jih je zoper njega podpisal preiskovalni sodnik Janez \u017dirovnik. Ta je bil pred nastopom na sodni\u0161ko funkcijo namestnik direktorja Sove, Kangler pa poslanec in \u010dlan Komisije za nadzor nad varnostnimi in obve\u0161\u010devalnimi slu\u017ebami. Kangler zatrjuje, da so med njima nastajali \u0161tevilni konflikti, ki so prehajali v osebni konflikt. Vztraja, da zaradi tega ni mogo\u010de nedvoumno zaupati v nepristranskost \u017dirovnika, ko je odlo\u010dal o tem, ali naj ugodi pre<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Od \u0161tevilnih kazenskih postopkov zoper nekdanjega \u017eupana Maribora Franca Kanglerja sta se s pravnomo\u010dno obsodilno sodbo za zdaj zaklju\u010dila dva, a eden ni obstal. Vrhovno to\u017eilstvo je pravnomo\u010dno sodbo v zadevi Vede\u017eevalka razveljavilo, ko so Kanglerju pri\u010deli soditi znova in je sodi\u0161\u010de iz spisa izlo\u010dilo prisluhe, je to\u017eilstvo od pregona odstopilo in sodi\u0161\u010de je postopek ustavilo. Druga pravnomo\u010dna sodba ga je doletela zaradi posredovanja pri zaposlitvi pod\u017eupanje Astrid Bah. Sodi\u0161\u010de ga je obsodilo na pogojno kazen sedem mesecev zapora. Zdaj Kangler tudi to odlo\u010dbo sodi\u0161\u010da posku\u0161a zru\u0161iti z zahtevo za varstvo zakonitosti (ZVZ) na vrhovnem sodi\u0161\u010du. Razkril je, zakaj je prepri\u010dan, da mu bo to uspelo. Povedal je, da je vrhovno to\u017eilstvo v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti pritrdilo navajanju njegove obrambe, da bi se moral preiskovalni sodnik Janez \u017dirovnik, ki je podpisal vse odredbe zoper njega, izlo\u010diti iz postopka. Podatek smo preverili na vrhovnem to\u017eilstvu in posredovali so nam dokument, iz katerega izhaja, da je vrhovna dr\u017eavna to\u017eilka Barbara Brezigar v odgovoru na Kanglerjevo ZVZ v drugi to\u010dki zapisala: “Ocenjujem, da je zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena glede o\u010ditka na ra\u010dun videza nepristranskosti sodnika, ki je odredil prikrite preiskovalne ukrepe, in v zvezi s tem predlaganih zasli\u0161anj pri\u010d (nekdanjih poslancev Rudolfa Mogeta in Jo\u017eefa Jerov\u0161ka, op. p.) in pregleda magnetogramov sej Komisije DZ za nadzor varnostnih obve\u0161\u010devalnih slu\u017eb.” Kangler \u017ee \u0161est let na sodi\u0161\u010de vlaga zahteve za izlo\u010ditev odredb, ki jih je zoper njega podpisal preiskovalni sodnik Janez \u017dirovnik. Ta je bil pred nastopom na sodni\u0161ko funkcijo namestnik direktorja Sove, Kangler pa poslanec in \u010dlan Komisije za nadzor nad varnostnimi in obve\u0161\u010devalnimi slu\u017ebami. Kangler zatrjuje, da so med njima nastajali \u0161tevilni konflikti, ki so prehajali v osebni konflikt. Vztraja, da zaradi tega ni mogo\u010de nedvoumno zaupati v nepristranskost \u017dirovnika, ko je odlo\u010dal o tem, ali naj ugodi pre<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n