Na Specializiranem dr\u017eavnem to\u017eilstvu so za STA potrdili, da so 24. maja na Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani vlo\u017eili to\u017ebo po zakonu o odvzemu premo\u017eenja nezakonitega izvora, in sicer zoper tri fizi\u010dne osebe. Ve\u010d informacij zaradi faze postopka niso \u017eeleli posredovati.<\/p>\n
Da je to\u017eba proti njemu vlo\u017eena, je za STA potrdil tudi Bo\u0161kovi\u0107 ob dana\u0161njem nadaljevanju sojenja zaradi o\u010ditane zlorabe polo\u017eaja in uporabe tujega premo\u017eenja. “Dr\u017eava lahko kadarkoli od kogarkoli zahteva, da pojasni, od kje ima dolo\u010deno premo\u017eenje. Jaz nisem nobena izjema,” je dejal. Zato bo pojasnil, od kod mu premo\u017eenje ter brez te\u017eav dokazal, da ga je pridobil zakonito, je napovedal.<\/p>\n
Glede svojega premo\u017eenja pravi, da je v Slovenijo pri\u0161el “ne kot reve\u017e, ampak \u010dlovek iz dobro stoje\u010de hi\u0161e”. Sicer pa se mu zdi zanimivo, da je to\u017eilstvo po tistem, ko je prej\u0161nja ovadba padla, “\u0161lo na novo zgodbo”.<\/p>\n
Na dana\u0161njem sojenju je sicer ponovno nastopil izvedenec gradbene stroke Lojze Boh, ki je na podlagi dokumentacije, ki jo je na prej\u0161nji obravnavi v spis vlo\u017eil Bo\u0161kovi\u0107ev zagovornik Milan Krsti\u0107, dopolnil svoje izvedensko mnenje.<\/p>\n
Izvedenec vztraja pri ugotoviti o pomanjkljivosti v dokumentaciji. Tako naj bi bila pri mav\u010dnih delih, opravljenih pri gradnji kulturno-pastoralnega centra v Ljubljani, razlika med opravljenimi deli in izpla\u010danimi sredstvi.<\/p>\n
Po njegovih besedah je bilo izpla\u010danih 37.000 evrov ve\u010d, iz gradbene dokumentacije pa ni razvidno, zakaj je do tega pri\u0161lo. Bo\u0161kovi\u0107eva obramba sicer trdi, da je do teh stro\u0161kov pri\u0161lo, ker so morali zaradi zamakanja na novo postaviti mav\u010dne plo\u0161\u010de. A Boh vztraja, da se tega iz dokumentacije ne da ugotoviti.<\/p>\n
Krsti\u0107 je zato predlagal, naj na prihodnji obravnavi soo\u010dijo Boha in izvedenca Marina Marinka, ki je v svojem izvedenskem mnenju ugotovil le za okrog sto evro razlike med opravljenimi storitvami in pla\u010danimi ra\u010duni.<\/p>\n
Ker to\u017eilstvo Bo\u0161kovi\u0107u o\u010dita, da naj bi si za svojo hi\u0161o v Gameljnah prilastil del materiala iz kulturno-pastoralnega centra, so si danes ogledali tudi fotografije tega objekta. Iz njih ne izhaja, da bi bile tam vgrajene “sporne” kerami\u010dne plo\u0161\u010dice ali kamnite obloge.<\/p>\n
Dana\u0161nja obravnava se je nadaljevala z branjem listin, naslednja pa je razpisana za 3. julij.<\/p>\n
To\u017eilstvo sicer Bo\u0161kovi\u0107u o\u010dita, da je pri gradnji kulturno-pastoralnega centra v Ljubljani nekaterim dru\u017ebam pla\u010deval ra\u010dune za storitve, ki niso bile opravljene. Prilastil naj bi si tudi del keramike in parketa. O\u010dita mu tudi, da je iz denarja Cerkve pokrival stro\u0161ke \u010dlanov svoje dru\u017eine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Specializirano dr\u017eavno to\u017eilstvo je zoper paroha Srbske pravoslavne cerkve Perana Bo\u0161kovi\u0107a vlo\u017eilo to\u017ebo za odvzem premo\u017eenja nezakonitega izvora, to\u017ebeni zahtevek zna\u0161a okrog 800.000 evrov. Bo\u0161kovi\u0107 je zatrdil, da bo izvor svojega premo\u017eenja dokazal brez te\u017eav.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":269736,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[5010,1595,4770,4898],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n