Danes se je na mariborskem okro\u017enem sodi\u0161\u010du nadaljevalo sojenje mened\u017eerjema Impola Jerneju \u010coklu in Vladimirju Leskovarju, potem ko je sodnik Danilo Obersnel v za\u010detku aprila letos po zaklju\u010dku dokaznega postopka in zaklju\u010dni besedi ter po tednu dni razmisleka odlo\u010dil, da je primer zrel za ponovno odprtje dokaznega postopka. Obto\u017eenima \u010coklu in Leskovarju se o\u010dita kaznivo dejanje zlorabe polo\u017eaja ali pravic oziroma da sta z izrabo svojega polo\u017eaja v upravi Impola pridobila dru\u017ebi Upimol premo\u017eenjsko korist. Kot je znano, je to\u017eilec Niko Pu\u0161nik za Jerneja \u010cokla zahteval tri leta zapora, za Vladimirja Leskovarja pa dve leti in pol zaporne kazni. \u010coklu, podjetju Upimol in njegovemu nekdanjemu direktorju Leskovarju, ki je sedel tudi v upravi Impola, sicer o\u010dita, da so to dru\u017ebo med letoma 1999 in 2011 o\u0161kodovali za 1,8 milijona evrov. Izvedenec: Posrednik ni bil potreben Danes je sodi\u0161\u010de \u0161e enkrat prisluhnilo navedbam sodnega izvedenca Draga Dubrovskega, ki vztraja pri mnenju, da za nabavo surovin preko posrednika, ki je bil povrh vsega \u0161e v ve\u010dinski lasti uprave Impola, ni bilo nobene potrebe. \u010ce pa \u017ee, bi Impol lahko ustanovil h\u010derinsko dru\u017ebo v njegovi 100-odstotni lasti. Ponovil je, da je vse potrebno za poslovanje Upimola, od denarja za prvo nabavo leta 1998 do poslovnih prostorov in ne nazadnje dveh zaposlenih, ki sta opravljali isto delo kot pred tem v mati\u010dnem podjetju, zagotovil Impol. Odvetnik Stojan Zdol\u0161ek, ki zastopa Vladimirja Leskovarja, je sodi\u0161\u010du predlagal novega sodnega izvedenca finan\u010dne stroke. Zdol\u0161ek namre\u010d meni, da Dubrovski pripravlja mnenja po na\u010delu “izvirnega greha”, torej \u010de prvi posel ni povsem jasen, so tudi vsi preostali, ne glede na dejstva. Sodnik Obersnel, kot nam je dejal Zdol\u0161ek, predloga obrambe ni zavrnil, sodi\u0161\u010de pa se bo o njem izjasnilo do prihodnje obravnave. Zdol\u0161ek je predlagal \u0161e zasli\u0161anje Janka \u017derjava, ki bi bil lahko zasli\u0161an \u017ee na prihodnji obravnavi 12. julija. Sodi\u0161\u010du pa je predlo\u017eil \u0161e pravno mnenje dr. Primo\u017ea Gorki<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Danes se je na mariborskem okro\u017enem sodi\u0161\u010du nadaljevalo sojenje mened\u017eerjema Impola Jerneju \u010coklu in Vladimirju Leskovarju, potem ko je sodnik Danilo Obersnel v za\u010detku aprila letos po zaklju\u010dku dokaznega postopka in zaklju\u010dni besedi ter po tednu dni razmisleka odlo\u010dil, da je primer zrel za ponovno odprtje dokaznega postopka. Obto\u017eenima \u010coklu in Leskovarju se o\u010dita kaznivo dejanje zlorabe polo\u017eaja ali pravic oziroma da sta z izrabo svojega polo\u017eaja v upravi Impola pridobila dru\u017ebi Upimol premo\u017eenjsko korist. Kot je znano, je to\u017eilec Niko Pu\u0161nik za Jerneja \u010cokla zahteval tri leta zapora, za Vladimirja Leskovarja pa dve leti in pol zaporne kazni. \u010coklu, podjetju Upimol in njegovemu nekdanjemu direktorju Leskovarju, ki je sedel tudi v upravi Impola, sicer o\u010dita, da so to dru\u017ebo med letoma 1999 in 2011 o\u0161kodovali za 1,8 milijona evrov. Izvedenec: Posrednik ni bil potreben Danes je sodi\u0161\u010de \u0161e enkrat prisluhnilo navedbam sodnega izvedenca Draga Dubrovskega, ki vztraja pri mnenju, da za nabavo surovin preko posrednika, ki je bil povrh vsega \u0161e v ve\u010dinski lasti uprave Impola, ni bilo nobene potrebe. \u010ce pa \u017ee, bi Impol lahko ustanovil h\u010derinsko dru\u017ebo v njegovi 100-odstotni lasti. Ponovil je, da je vse potrebno za poslovanje Upimola, od denarja za prvo nabavo leta 1998 do poslovnih prostorov in ne nazadnje dveh zaposlenih, ki sta opravljali isto delo kot pred tem v mati\u010dnem podjetju, zagotovil Impol. Odvetnik Stojan Zdol\u0161ek, ki zastopa Vladimirja Leskovarja, je sodi\u0161\u010du predlagal novega sodnega izvedenca finan\u010dne stroke. Zdol\u0161ek namre\u010d meni, da Dubrovski pripravlja mnenja po na\u010delu “izvirnega greha”, torej \u010de prvi posel ni povsem jasen, so tudi vsi preostali, ne glede na dejstva. Sodnik Obersnel, kot nam je dejal Zdol\u0161ek, predloga obrambe ni zavrnil, sodi\u0161\u010de pa se bo o njem izjasnilo do prihodnje obravnave. Zdol\u0161ek je predlagal \u0161e zasli\u0161anje Janka \u017derjava, ki bi bil lahko zasli\u0161an \u017ee na prihodnji obravnavi 12. julija. Sodi\u0161\u010du pa je predlo\u017eil \u0161e pravno mnenje dr. Primo\u017ea Gorki<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n