Da to\u017ebi grozi zastaranje je postalo jasno \u017ee na zadnji obravnavi v za\u010detku februarja, ko so to mo\u017enost omenjali tako zagovornika to\u017eenih Emil Svetec in Peter Pe\u010de, kot tudi odvetnik Zvona Dva Marko Ajlec. Koprsko vi\u0161je sodi\u0161\u010de je namre\u010d \u017ee takrat za\u010dasno zavarovanje premo\u017eenja obeh to\u017eenih pravnomo\u010dno razveljavilo prav zato, ker naj bi zadeva zastarala.<\/p>\n
Vsebina od\u0161kodninske to\u017ebe je sicer zajemala ve\u010d poslov, ki so bili izvedeni \u017ee v \u010dasu, ko jih uprava kot skrben gospodar ne bi smela ve\u010d sklepati, saj bi morala vedeti, da je bila dru\u017eba v tako slabem finan\u010dnem stanju, da ji tak\u0161ni posli niso \u0161li v korist.<\/p>\n
Gre za ve\u010d konkretnih poslov, kjer je bila sicer povzro\u010dena \u0161koda veliko ve\u010dja od 300.000 evrov, a so se tako v primeru Zvona Ena kot Zvona Dva, tako je \u017ee lani pojasnil odvetnik Bla\u017e Kova\u010di\u010d Mlinar, za tak\u0161en znesek odlo\u010dili zaradi izogibanja dodatnim stro\u0161kom, ki bodo \u017ee tako ali tako visoki.<\/p>\n
Kot \u0161e danes pi\u0161e Dnevnik, pa je povsem druga\u010dno stali\u0161\u010de od koprskega glede zastaranja zavzelo mariborsko vi\u0161je sodi\u0161\u010de, ki je v pravdnem postopku, v katerem je to\u017enik Zvon Ena, v ugovoru na izdajo za\u010dasne odredbe za zavarovanje premo\u017eenja nekdanjih \u010dlanov uprave Simona Zdol\u0161ka in Mateje Vidnar odlo\u010dilo, da zastaralni rok \u0161e ni potekel.<\/p>\n
Po mnenju Kova\u010di\u010d Mlinarja je sodnica Veseli\u010deva z zavrnitvijo to\u017ebenega zahtevka z ugotovitvijo, da je bil vlo\u017een prepozno, razsodila strogo formalisti\u010dno, tak\u0161ne odlo\u010ditve pa ni pri\u010dakovala niti ste\u010dajna upraviteljica Vida Gaberc. Slednja tudi meni, da bi bilo vsekakor smiselno spisati prito\u017ebo vi\u0161jemu sodi\u0161\u010du, \u0161e dodaja \u010dasnik.<\/p>\n
\u0160e vedno pa ni jasno, kaj je s kazenskimi zadevami zoper nekdanje vodilne v cerkvenih holdingih. Ena od zgodb, ki se o\u010dita Pe\u010detu in jo preiskujejo pristojni organi, je povezana s prevzemom hrva\u0161ke Luke Zadar. Pe\u010de, zdaj tudi sam odvetnik, naj bi namre\u010d po ugotovitvah preiskovalcev lastni\u0161ko in odlo\u010devalsko obvladoval dru\u017ebo I. J. Storitve, prek katere je bil izveden prevzem. Tega je s 17,5-milijonskim posojilom financirala dr\u017eavna NLB.<\/p>\n
V zvezi z omenjeno zadevo na zahtevo specializiranega dr\u017eavnega to\u017eilstva \u017ee od junija 2015 poteka sodna preiskava na mariborskem sodi\u0161\u010du.<\/p>\n
Kriminalisti NPU so sicer februarja lani izpeljali preiskavo, v kateri je bil Pe\u010de pridr\u017ean, \u017ee oktobra 2014 pa prav tako 11 hi\u0161nih preiskav. Takratne preiskave naj bi bile prav tako povezane s cerkvenima dru\u017ebama Zvon Ena in Zvon Dva, \u0161lo naj bi za o\u0161kodovanje ste\u010dajne mase Zvona Dva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mariborsko sodi\u0161\u010de je zaradi zastaranja zavrnilo 300.000 evrov visoko od\u0161kodninsko to\u017ebo ste\u010dajne upraviteljice propadlega cerkvenega finan\u010dnega holdinga Zvon Dva Vide Gaberc zoper nekdanja \u010dlana uprave Franca Je\u0161ovnika in Ljuba Pe\u010deta, pi\u0161e dana\u0161nji Dnevnik in dodaja, da sodba \u0161e ni pravnomo\u010dna.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":274051,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[8205,5722,6625,1595,4770],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n