Iz Zdru\u017eenja Frank, ki ga vodi Alja Pestar,\u00a0sporo\u010dajo, da so dobili prvo pozitivno sodbo prvostopenjskega sodi\u0161\u010da v zadevi kreditojemalca v \u0161vicarskih frankih (CHF). Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani ugotavlja, da je pogodba o dolgoro\u010dnem deviznem kreditu pri Unicredit banki ni\u010dna, saj gre pri kreditni pogodbi za posel z visoko stopnjo tveganja, pri katerem ni mogo\u010de niti pribli\u017eno ugotoviti, koliko mora stranka po pogodbi pla\u010dati. Nadalje bi banka morala vedeti, in naj bi tudi bila vedela, da bo v prihodnosti (po sklenitvi pogodbe) pri\u0161lo do krepitve CHF v primerjavi z evrom (EUR). Banka bi bila morala vedeti tudi, da v dalj\u0161em \u010dasovnem obdobju obstaja precej velika verjetnost, da bo pri\u0161lo do ve\u010djih sprememb v gospodarstvu ali na trgih, kar se bo lahko odra\u017ealo tudi v ve\u010djih spremembah vrednosti valut ali referen\u010dne obrestne mere, in bi bila morala to tudi to\u017eniku pojasniti. “Sodi\u0161\u010de je sprejelo navedbe, da mo\u017enost tak\u0161nega porasta CHF glede na evro in\u00a0posledic to\u017eniku ni bila nikdar predstavljena. To\u017enik tako ni razpolagal z\u00a0informacijami, na podlagi katerih bi sprejel druga\u010dno odlo\u010ditev. Zato je sodi\u0161\u010de\u00a0ugotovilo ni\u010dnost celotne pogodbe, saj to\u017enik ob ustrezni pojasnilni dol\u017enosti\u00a0banke tak\u0161ne pogodbe ne bi sklenil,” \u0161e sporo\u010dajo iz Zdru\u017eenja Frank. Po prvi pozitivni sodbi pri\u010dakujejo \u0161e ve\u010d to\u017eb svojih \u010dlanov in opozarjajo na nujnost \u010dimprej\u0161njega sprejetja predloga zakona o razmerjih med dajalci kreditov in\u00a0kreditojemalci glede kreditov v \u0161vicarskih frankih, ki bi sistemsko re\u0161il kreditiranje v \u0161vicarskih frankih.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Iz Zdru\u017eenja Frank, ki ga vodi Alja Pestar,\u00a0sporo\u010dajo, da so dobili prvo pozitivno sodbo prvostopenjskega sodi\u0161\u010da v zadevi kreditojemalca v \u0161vicarskih frankih (CHF). Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani ugotavlja, da je pogodba o dolgoro\u010dnem deviznem kreditu pri Unicredit banki ni\u010dna, saj gre pri kreditni pogodbi za posel z visoko stopnjo tveganja, pri katerem ni mogo\u010de niti pribli\u017eno ugotoviti, koliko mora stranka po pogodbi pla\u010dati. Nadalje bi banka morala vedeti, in naj bi tudi bila vedela, da bo v prihodnosti (po sklenitvi pogodbe) pri\u0161lo do krepitve CHF v primerjavi z evrom (EUR). Banka bi bila morala vedeti tudi, da v dalj\u0161em \u010dasovnem obdobju obstaja precej velika verjetnost, da bo pri\u0161lo do ve\u010djih sprememb v gospodarstvu ali na trgih, kar se bo lahko odra\u017ealo tudi v ve\u010djih spremembah vrednosti valut ali referen\u010dne obrestne mere, in bi bila morala to tudi to\u017eniku pojasniti. “Sodi\u0161\u010de je sprejelo navedbe, da mo\u017enost tak\u0161nega porasta CHF glede na evro in\u00a0posledic to\u017eniku ni bila nikdar predstavljena. To\u017enik tako ni razpolagal z\u00a0informacijami, na podlagi katerih bi sprejel druga\u010dno odlo\u010ditev. Zato je sodi\u0161\u010de\u00a0ugotovilo ni\u010dnost celotne pogodbe, saj to\u017enik ob ustrezni pojasnilni dol\u017enosti\u00a0banke tak\u0161ne pogodbe ne bi sklenil,” \u0161e sporo\u010dajo iz Zdru\u017eenja Frank. Po prvi pozitivni sodbi pri\u010dakujejo \u0161e ve\u010d to\u017eb svojih \u010dlanov in opozarjajo na nujnost \u010dimprej\u0161njega sprejetja predloga zakona o razmerjih med dajalci kreditov in\u00a0kreditojemalci glede kreditov v \u0161vicarskih frankih, ki bi sistemsko re\u0161il kreditiranje v \u0161vicarskih frankih.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n