Na celjskem okro\u017enem sodi\u0161\u010du se v sredo za\u010dne ponovljeno sojenje Velenj\u010danu Romeu Bajdetu, ki ga obto\u017enica bremeni umora iz nizkotnih nagibov v stanju bistveno zmanj\u0161ane pri\u0161tevnosti partnerke Lidije \u0160kratek v no\u010di na 27. december 2015, ko sta se pe\u0161 vra\u010dala domov s koncerta v velenjski Rde\u010di dvorani. Po prepiru je Bajde \u0160kratkovo najprej nekajkrat udaril, nato pa jo zadavil. Nato jo je mrtvo nalo\u017eil v prtlja\u017enik svojega vozila in jo pripeljal pred velenjski zdravstveni dom. Sodi\u0161\u010de je ob razglasitvi sodbe marca letos na celjskem sodi\u0161\u010du modificiralo obto\u017enico iz kaznivega dejanja umora v uboj in ga obsodilo na 13 let zapora. Na sodbo sta se prito\u017eila tako to\u017eilstvo – zaradi prekvalifikacije kaznivega dejanja – kot zagovornik in sam obdol\u017eenec, slednja zaradi po njunem prestroge kazenske sankcije. Senat vi\u0161jega sodi\u0161\u010da je po javni obravnavi v za\u010detku julija sprejel odlo\u010ditev o razveljavitev sodbe, in sicer zaradi absolutnih bistvenih kr\u0161itev kazenskega postopka. S tem je ugodilo prito\u017ebi to\u017eilstva, ki je menilo, da je kazen za Bajdeta prenizka. To\u017eilstvo je sicer v zaklju\u010dni besedi predlagalo zanj 25-letno zaporno kazen. Vi\u0161je sodi\u0161\u010de je ugodilo prito\u017ebi to\u017eilstva in sodbo razveljavilo Absolutne bistvene kr\u0161itve kazenskega postopka na prvostopenjskem sojenju so bile po mnenju vi\u0161jih sodnikov povezane z izklju\u010ditvijo javnosti na naroku za obravnavo zaradi varovanja osebnih podatkov obdol\u017eenca, ko sta bila zasli\u0161ana izvedenca komisije za fakultetna izvedenska mnenja dr. Peter Pregelj in Bojan Zalar. V obrazlo\u017eitvi sodbe vi\u0161ji sodniki menijo, da mora sodi\u0161\u010de pri odlo\u010danju o izklju\u010ditvi javnosti iz sojenja izhajati iz dejstva, da je javnost sojenja pravilo, izklju\u010ditev javnosti pa izjema, kar pomeni, da mora razloge za izklju\u010ditev javnosti razlagati restriktivno. “Varstvo obto\u017een\u010devih osebnih podatkov je sicer lahko razlog za izklju\u010ditev javnosti iz glavne obravnave, vendar vsak poseg v obto\u017een\u010devo pravico do varstva osebnih podatkov oziroma osebnega \u017eivljenja \u0161e n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na celjskem okro\u017enem sodi\u0161\u010du se v sredo za\u010dne ponovljeno sojenje Velenj\u010danu Romeu Bajdetu, ki ga obto\u017enica bremeni umora iz nizkotnih nagibov v stanju bistveno zmanj\u0161ane pri\u0161tevnosti partnerke Lidije \u0160kratek v no\u010di na 27. december 2015, ko sta se pe\u0161 vra\u010dala domov s koncerta v velenjski Rde\u010di dvorani. Po prepiru je Bajde \u0160kratkovo najprej nekajkrat udaril, nato pa jo zadavil. Nato jo je mrtvo nalo\u017eil v prtlja\u017enik svojega vozila in jo pripeljal pred velenjski zdravstveni dom. Sodi\u0161\u010de je ob razglasitvi sodbe marca letos na celjskem sodi\u0161\u010du modificiralo obto\u017enico iz kaznivega dejanja umora v uboj in ga obsodilo na 13 let zapora. Na sodbo sta se prito\u017eila tako to\u017eilstvo – zaradi prekvalifikacije kaznivega dejanja – kot zagovornik in sam obdol\u017eenec, slednja zaradi po njunem prestroge kazenske sankcije. Senat vi\u0161jega sodi\u0161\u010da je po javni obravnavi v za\u010detku julija sprejel odlo\u010ditev o razveljavitev sodbe, in sicer zaradi absolutnih bistvenih kr\u0161itev kazenskega postopka. S tem je ugodilo prito\u017ebi to\u017eilstva, ki je menilo, da je kazen za Bajdeta prenizka. To\u017eilstvo je sicer v zaklju\u010dni besedi predlagalo zanj 25-letno zaporno kazen. Vi\u0161je sodi\u0161\u010de je ugodilo prito\u017ebi to\u017eilstva in sodbo razveljavilo Absolutne bistvene kr\u0161itve kazenskega postopka na prvostopenjskem sojenju so bile po mnenju vi\u0161jih sodnikov povezane z izklju\u010ditvijo javnosti na naroku za obravnavo zaradi varovanja osebnih podatkov obdol\u017eenca, ko sta bila zasli\u0161ana izvedenca komisije za fakultetna izvedenska mnenja dr. Peter Pregelj in Bojan Zalar. V obrazlo\u017eitvi sodbe vi\u0161ji sodniki menijo, da mora sodi\u0161\u010de pri odlo\u010danju o izklju\u010ditvi javnosti iz sojenja izhajati iz dejstva, da je javnost sojenja pravilo, izklju\u010ditev javnosti pa izjema, kar pomeni, da mora razloge za izklju\u010ditev javnosti razlagati restriktivno. “Varstvo obto\u017een\u010devih osebnih podatkov je sicer lahko razlog za izklju\u010ditev javnosti iz glavne obravnave, vendar vsak poseg v obto\u017een\u010devo pravico do varstva osebnih podatkov oziroma osebnega \u017eivljenja \u0161e n<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n