To\u017eba, ki jo je \u010ceferin vlo\u017eil na sodi\u0161\u010de v Strasbourgu zadeva dvakratno denarno kazen, ki jo je prejel zaradi \u017ealjenja sodi\u0161\u010da, zlasti sodnih izvedencev, med sodnim procesom proti mo\u0161kemu, ki ga je branil obto\u017eb trojnega umora.<\/p>\n
Prva kazen je \u010ceferina doletela zaradi izjav, ki jih je glede sodnih izvedencev podal med obravnavo na okro\u017enem sodi\u0161\u010du marca 2004. Med drugim je dvema izmed njih – psihologu in psihiatru – o\u010dital “neosmi\u0161ljeno nakladanje”, “umotvore” in “strokovno \u0161ibkost”. Kot je \u0161e dejal, si je “psihiater pomagal s psiholo\u0161kimi metodami, ki jih absolutno ne razume”, psiholog pa “z zastarelimi psiholo\u0161kimi metodami iz kamene psiholo\u0161ke dobe ter neznanstvenim psihodinamskim konceptom”.<\/p>\n
Drugo kazen mu je nato dodelilo vi\u0161je sodi\u0161\u010de, ker naj bi v ve\u010d tako ustnih kot pisnih izjavah v okviru prito\u017ebenega postopka prav tako \u017ealil sodi\u0161\u010de. Gre za kriti\u010dne izjave na ra\u010dun sodnih izvedencev, to\u017eilca in prvostopenjskega sodi\u0161\u010da.<\/p>\n
V prvem primeru je kazen zna\u0161ala 150.000 takratnih slovenskih tolarjev (pribli\u017eno 625 evrov), v drugem pa 400.000 slovenskih tolarjev (pribli\u017eno 1670 evrov).<\/p>\n
\u010ceferin se je na obe kazni prito\u017eil in pri tem vseskozi vztrajal, da v svojih izjavah ni bil \u017ealjiv, kritika na ra\u010dun sodnih izvedencev pa da je bila “popolnoma upravi\u010dena in utemeljena na znanstvenih dejstvih”. Njegov namen naj bi bil zgolj zagotoviti najbolj\u0161o mo\u017eno obrambno za svojega klienta.<\/p>\n
Njegovi prito\u017ebi sta bili zavrnjeni na vseh instancah, vklju\u010dno z ustavnim sodi\u0161\u010dem, ki druge niti ni sprejelo v obravnavo. Sodi\u0161\u010da so odlo\u010ditev glede kazni med drugim potrjevala z argumentom, da je pri \u010ceferinovih izjavah \u0161lo za \u017ealitve, ki so presegle meje sprejemljive kritike, zaradi \u010desar s kaznovanjem ni bilo prekomerno pose\u017eeno v pravico odvetnika do svobode izra\u017eanja.<\/p>\n
A sodi\u0161\u010de v Strasbourgu je pritrdilo \u010ceferinu, da je dejansko pri\u0161lo do kr\u0161itve 10. \u010dlena konvencije o \u010dlovekovih pravicah, ki zagotavlja svobodo izra\u017eanja. Kot med drugim utemeljujejo, sodi\u0161\u010da v Sloveniji niso priskrbela “relevantnih in zadostnih” razlogov, ki bi opravi\u010dila poseg v omejitve prito\u017enikove svobode izra\u017eanja.<\/p>\n
Kazni, ki sta bili dodeljeni \u010ceferinu, nista bili neznatni, pa tudi \u010de bi bili zmernej\u0161i, ne bi izni\u010dili negativnega u\u010dinka na izvr\u0161evanje svobode izra\u017eanja, kar je toliko bolj nesprejemljivo v primeru odvetnika, ki mora zagotoviti u\u010dinkovito obrambo svojega klienta, v danes objavljeni odlo\u010ditvi navaja sodi\u0161\u010de.<\/p>\n
Sodniki so \u010ceferinu prisodili 800 evrov denarne od\u0161kodnine, ki se nana\u0161a zgolj na prvo kazen, saj druge ni pla\u010dal. Poleg tega so mu na podlagi nepremo\u017eenjske \u0161kode, ki jo je utrpel s kr\u0161itvijo 10. \u010dlena konvencije, namenili \u0161e dodatnih 2400 evrov od\u0161kodnine. Za stro\u0161ke mu mora biti povrnjenih 3000 evrov.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Evropsko sodi\u0161\u010de za \u010dlovekove pravice v Strasbourgu je odvetniku Petru \u010ceferinu, ki je bil v Sloveniji dvakrat kaznovan zaradi \u017ealjenja sodi\u0161\u010da, prisodilo od\u0161kodnino. Kot je namre\u010d ugotovilo, mu je bila kr\u0161ena pravica do svobode izra\u017eanja, so sporo\u010dili danes.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":348599,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[6950,6343,10303,1595],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n