Specializirano dr\u017eavno to\u017eilstvo (SDT) je to\u017ebo za odvzem premo\u017eenja nezakonitega izvora zoper Kanglerja vlo\u017eilo, ker je finan\u010dna preiskava pokazala, da je imel v obdobje od leta 2002 do leta 2014 za 256.000 evrov ve\u010d premo\u017eenja, kot so zna\u0161ali njegovi prihodki. Na tej osnovi to\u017eilstvo zahteva, naj Kanglerju odvzamejo 75 kvadratnih metrov veliko stanovanje na Pohorski v Mariboru. Ker je s pogodbo o pre\u017eivljanju polovico lastni\u0161tva prenesel na h\u010der, se je tudi ta zna\u0161la v postopku. Podrejeno predlaga odvzem Kanglerjeve polovice tega stanovanja, njegovih parcel v Zgornjem Slemenu in Zimici ter nekaj ve\u010d kot 48.000 evrov z zamudnimi obrestmi.<\/p>\n
Mayr je na zahtevo sodi\u0161\u010da pripravil izra\u010dun Kanglerjevih prihodkov in odhodkov v navedenem obdobju, in ugotovil, da je bilo prihodkov za 58.000 evrov ve\u010d kot odhodkov. Pri tem je v nasprotju s to\u017eilstvom upo\u0161teval tudi prihodke, ki jih je Kangler imel od kmetijske dejavnosti.<\/p>\n
Na dana\u0161njem zasli\u0161anju so to\u017eilstvo, obramba in sodi\u0161\u010de raz\u010di\u0161\u010devali, katero metodo je Mayr uporabil pri izra\u010dunu oziroma zakaj se njegov izra\u010dun razlikuje od izra\u010duna finan\u010dne preiskave. Mayr je pojasnil, da je do razlike pri\u0161lo, ker finan\u010dna preiskava ni upo\u0161tevala meril ekonomske stroke. Kot je dejal, se zdi, da to\u017eilstvo pri izra\u010dunu ni upo\u0161tevalo gotovinskega poslovanja, ki ga je Kangler uporabljal pri izvajanju kmetijske dejavnosti, poleg tega so dvige in pologe na Kanglerjev teko\u010di ra\u010dun se\u0161tevali v Kanglerjevo \u0161kodo, namesto da bi jih medsebojno pobotali, je dejal.<\/p>\n
Po zasli\u0161anju je sodi\u0161\u010de Mayrju nalo\u017eilo dopolnitev izvedenskega mnenja, in sicer tako, da bo pri prihodkih iz kmetijske dejavnosti upo\u0161teval podatke izvedenke kmetijske stroke – ta je nara\u010dunala nekaj ve\u010d prihodkov iz kmetijske dejavnosti kot Mayr, in sicer naj bi po poro\u010danju medijev nara\u010dunala 188.000 evrov bruto prihodka. Pri odhodkih pa mora izvedenec po dana\u0161njem navodilu sodi\u0161\u010da upo\u0161tevati, da je imel Kangler za 25 odstotkov ni\u017eje \u017eivljenjske stro\u0161ke, kot jih je upo\u0161teval izvedenec, kot tudi nakup starej\u0161ega traktorja in avtomobila. Kanglerjev odvetnik Andrej Pohar je po naroku ocenil, da se bo glede na dana\u0161nja navodila sodi\u0161\u010da razlika med Kanglerjevimi prihodki in dohodki \u0161e pove\u010dala v prid Kanglerju.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de o\u010ditno tudi ne bo upo\u0161tevalo predloga to\u017eilstva, da se med Kanglerjeve odhodke \u0161teje tudi izdatke za obnovo doma\u010dije, ki naj bi postopoma potekala od leta 1999 do 2005, saj se ni odlo\u010dilo za postavitev izvedenca gradbene stroke, ki bi lahko podal mnenje o tem, kaj, kdaj in v kolik\u0161ni meri je bilo obnovljeno. Sodnica Bo\u017eena Novak je namre\u010d glede na razpolo\u017eljive podatke iz spisa ocenila, da je slednje prakti\u010dno nemogo\u010de ugotoviti.<\/p>\n
Naslednji narok bo 30. marca, ko bo Mayr podal \u0161e pojasnila o dopolnjenem izvedenskem mnenju, ki ga mora pripraviti do takrat, nato pa bi naj bi se glavna obravnava po\u010dasi zaklju\u010dila.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na ljubljanskem okro\u017enem sodi\u0161\u010du se je nadaljevalo sojenje Francu Kanglerju za odvzem 256.000 evrov premo\u017eenja, ki naj bi ga pridobil nezakonito v obdobju od leta 2002 do leta 2014. Zasli\u0161ali so izvedenca ekonomske stroke Branka Mayrja, katerega izra\u010dun je pokazal, da je imel Kangler v navedenem obdobju za 58.000 evrov ve\u010d prihodkov kot odhodkov.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":305249,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[4856,5221,1595,4770],"source":[4511],"supertag":[7150],"acf":[],"yoast_head":"\n