Kova\u010di\u010d ra\u010duna, da bo Vrhovno sodi\u0161\u010de na podlagi prito\u017ebe, ki jo je vlo\u017eil v ponedeljek, ugotovilo enako, kot je sam.<\/p>\n
V prito\u017ebi ga tako kot \u017ee v prito\u017ebi na poro\u010dilo o izidu prvega referendumskega glasovanja iz septembra lani zastopa odvetnica Lucija U\u0161aj, ki jo \u0161ir\u0161a javnost pozna predvsem po nestrpnih tvitih in vsakodnevnem deljenju la\u017enih novic.<\/p>\n
https:\/\/twitter.com\/lucijausaj\/status\/1015288990277230593<\/p>\n
https:\/\/twitter.com\/lucijausaj\/status\/1014769995853783040<\/p>\n
Kova\u010di\u010deva ugotovitev je, da je bil ponovljeni referendum sredi maja “\u0161e en poskus v enakih okoli\u0161\u010dinah”. Okoli\u0161\u010dine so ostale nespremenjene, celo poslab\u0161ale so se, in \u010de je tako, je rezultat enak ali slab\u0161i, je na dana\u0161nji novinarski konferenci pred poslopjem Vrhovnega sodi\u0161\u010da zatrdil pobudnik referenduma.<\/p>\n
Zadeva bo \u0161la po njegovem mnenju naprej, Kova\u010di\u010d pa ra\u010duna, da bodo vrhovni sodniki vpra\u0161anje tako kot v prvo odstopili ustavnemu sodi\u0161\u010du.<\/p>\n
Prito\u017eba ima sicer 37 to\u010dk, a klju\u010dni argument je nedemokrati\u010dnost 90. \u010dlena ustave, ki ga je DZ v paketu z vnosom fiskalnega pravila v ustavo spremenil leta 2013. Omenjeni \u010dlen opredeljuje t. i. referendumski kvorum oz. ureditev, ko je zakon na referendumu zavrnjen, \u010de proti njemu glasuje ve\u010dina volivcev, ki so veljavno glasovali, pod pogojem, da proti zakonu glasuje najmanj petina vseh volivcev.<\/p>\n
Kova\u010di\u010d s somi\u0161ljeniki tej ureditvi nasprotuje. Na ponovljenem glasovanju je ravno zaradi tega pogoja zakon prestal referendumsko oviro, medtem ko bi bil na prvem glasovanju zakon na referendumu potrjen tudi brez kvoruma.<\/p>\n
Po Kova\u010di\u010devih besedah gre za \u0161ir\u0161i problem Slovenije, saj tak\u0161nega omejevanja ni nikjer v Evropi in nasprotovali mu bodo do konca, \u010de bo treba tudi na Evropskem sodi\u0161\u010du za \u010dlovekove pravice.<\/p>\n
Na vpra\u0161anje, kako lahko ustavno sodi\u0161\u010de ugotovi neustavnost ustave, je skupaj s pravnim svetovalcem Ga\u0161perjem Ferjanom pojasnil, da lahko ustavno sodi\u0161\u010de ustavni amandma izjemoma razveljavi, \u010de nasprotuje temeljnim demokrati\u010dnim vrednotam ustavne ureditve.<\/p>\n
Prepri\u010dana sta, da gre tokrat za tak primer. Kova\u010di\u010d je tako navedel, da je 90. \u010dlen v nasprotju s tretjim \u010dlenom, ki govori, da ima v Sloveniji oblast ljudstvo in je kot izhodi\u0161\u010de nadrejen ostalim. \u010ce ima v resnici oblast ljudstvo, potem ne sme biti omejevanja, je dodal Kova\u010di\u010d.<\/p>\n
Na vpra\u0161anje, kaj se lahko iz njegove vnovi\u010dne prito\u017ebe izcimi, je Kova\u010di\u010d odgovoril, da ne \u017eeli \u0161e enega referenduma in je bil \u017ee proti ponovitvi. \u0160e naprej poziva vladajo\u010do politiko, naj zakon umakne. Na opazko, da je treba za to najprej zakon uveljaviti in da ravno njegovo stalno prito\u017eevanje to onemogo\u010da, pa je odgovoril: “Kje pa \u017eivite?”. Ne pristaja namre\u010d na logiko, da bi zakon razveljavili, \u010de bi prenehal s svojimi aktivnostmi.<\/p>\n
Obstaja sicer mo\u017enost, da nova vladajo\u010da koalicija, \u010de se bo uspela oblikovati, spremeni koncept projekta drugega tira in iz njega izlo\u010di tako projektno podjetje 2TDK kot sodelovanje Mad\u017earske.<\/p>\n
Kova\u010di\u010d glede tega pravi, da ni problem oblika financiranja, ampak je treba spremeniti traso. “Obstaja alternativa, ki pa o\u010ditno ne sme priti v javnost. Trikrat cenej\u0161a je, dvakrat hitrej\u0161a in brez \u0161kode za okolje,” je prepri\u010dan. Ve\u010dji del alternativne trase bi potekal ob obstoje\u010dem tiru.<\/p>\n
Trasa je tako glavni problem drugega tira, kot je zasnovan, tako kot je bila cena premoga glavni problem \u0161estega bloka Termoelektrarne \u0160o\u0161tanj (Te\u0161 6), je pojasnil in izrecno poudaril, da je bil \u017ee v \u010dasu prve vlade Janeza Jan\u0161e proti Te\u0161u 6.<\/p>\n
Glavni vir financiranja drugega tira je tako bistvena pocenitev projekta z novo traso, je zatrdil in izrazil upanje, da jim bo uspelo ta argument uveljaviti v javnosti. V tej lu\u010di je ob\u017ealoval, da se ga pri tem onemogo\u010da in diskreditira s povezovanjem s stranko SDS.<\/p>\n
Da pa vlada kljub neuveljavitvi zakona izvaja postopke za \u010drpanje sredstev EU in za\u010detek pripravljalnih del, pa je, tako Kova\u010di\u010d, demonstracija mo\u010di.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pobudnik referenduma o zakonu o drugem tiru Vili Kova\u010di\u010d v prito\u017ebi na poro\u010dilo Dr\u017eavne volilne komisije (DVK) o izidu glasovanja na majskem ponovljenem referendumskem glasovanju vrhovnim sodnikom izpostavlja nedemokrati\u010dnost ustavne ureditve o referendumskem kvorumu. Za v naprej politiko spet poziva k spremembi trase drugega tira.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":370001,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[11534,1595,8997],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n