Specializirani dr\u017eavni to\u017eilec Bo\u0161tjan Valen\u010di\u010d je \u010detverici o\u010dital zlorabo polo\u017eaja pri poslu iz decembra 2003, ko je tedaj mariborska \u0161kofija, danes nad\u0161kofija, od Krekove dru\u017ebe najprej za 938.407 evrov kupila 46.850 delnic Mladinske knjige in jih nato \u0161e isti dan dru\u017ebi Etol prodala za 1,54 milijona evrov. S poslom naj bi \u0161kofija zaslu\u017eila 606.054 evrov, za enak znesek pa je bil o\u0161kodovan Etol.<\/p>\n
Nekaj mesecev pozneje, aprila 2004, je mariborska \u0161kofija od Krekove dru\u017ebe kupila \u0161e 51.283 delnic Mladinske knjige v vrednosti skoraj 1,03 milijona evrov. Za vi\u0161jo ceno, 1,69 milijona evrov, jih je nato prodala dru\u017ebi NFD. \u0160kofija si je po mnenju to\u017eilstva na ta na\u010din pridobila \u0161e za 664.300 evrov protipravne koristi, NFD pa je bila za omenjeni znesek o\u0161kodovana.<\/p>\n
A je danes predsednica sodnega senata Vladislava Lunder ob izreku sodbe pojasnila, da se je sodni senat za oprostilno sodbo odlo\u010dil, ker dejanje iz obto\u017enice za nekdanjega ekonoma mariborske nad\u0161kofije Kra\u0161ovca in nekdanjega mariborskega nad\u0161kofa Krambergerja sploh ne vsebuje znakov kaznivega dejanja.<\/p>\n
Pri o\u010ditkih za nekdanjega prvega mo\u017ea Etola Fermeta in nekdanjega prvega mo\u017ea NFD Valanta pa je sodni senat ugotovil pomanjkanje dokazov.<\/p>\n
O\u010ditek Krambergerju in Kra\u0161ovcu, da sta pomagala Fermetu in Valantu, je po oceni sodnega senata “brez sr\u017ei”. Po oceni dejanja iz izvedenih dokazov ne izhaja, da sta vedela, da s svojim podpisom pomagata k storitvi dolo\u010denega kaznivega dejanja.<\/p>\n
Prav tako sodni senat v dokazih ni na\u0161el podlage za o\u010ditek, da je do teh poslov pri\u0161lo na podlagi predhodnega odgovora med \u010detverico obdol\u017eenih. Kot je opozorila sodnica, ni jasno, kdaj in kje naj bi do tega dogovora pri\u0161lo. Prav tako je sodni senat podvomil o o\u010ditku, da sta Valant in Ferme vedela, po kaki ceni je mariborska \u0161kofija kupila delnice od Krekove dru\u017ebe in tako ravnala v \u0161kodo svojih dru\u017eb.<\/p>\n
To\u017eilec Bo\u0161tjan Valen\u010di\u010d je v ponedeljkovih zaklju\u010dnih besedah med razlogi, zakaj se je postopek zoper \u010detverico za\u010del, navedel pobudo medijev. Sodnica Lundrova je danes “zaradi pravilnega obve\u0161\u010danja” navedla, da je bila podlaga za zahtevano preiskavo poro\u010dilo Policijske uprave Ljubljana o sumu usklajenega delovanja dru\u017eb Zvon 1, Zvon 2, Etol in NFD, temu poro\u010dilu prilo\u017eenih listih in kazenske ovadbe Zdru\u017eenja malih delni\u010darjev.<\/p>\n
Glede tega je sodnica ocenila, da je bilo ravnanje to\u017eilstva pravilno, ko je odredilo preiskavo. Vendar pa se sum, da je tak odgovor obstajal, ni potrdil.<\/p>\n
To\u017eilec je danes \u017ee napovedal prito\u017ebo na oprostilno sodbo. Kot je povedal novinarjem, dana\u0161nje obrazlo\u017eitve “ni najbolje razumel”, zato pri\u010dakuje sodbo v pisni obliki. Pri\u010dakoval je obsodilno sodbo, meni tudi, da je sodi\u0161\u010de “s pove\u010devalnim steklom povzdignilo tiste razloge, na podlagi katerih je lahko sklepalo, da naklep obdol\u017eenih ni podan, in da je dolo\u010dene klju\u010dne izjave pri\u010d interpretiralo druga\u010de, kot so bile evidentno razlo\u017eene in povedane na glavnih obravnavah”.<\/p>\n
Na drugi strani je bila obramba z odlo\u010ditvijo zadovoljna. Valantov odvetnik Stojan Zdol\u0161ek je poudaril, da Valant “ni mogel vedeti, kaj se je dogajalo za zidovi \u0161kofije in ni imel glede tega nobenega naklepa”. Ocenil je zgolj, da je bila vrednost delnice za portfeljskega vlagatelja primerna. Med soobto\u017eenimi “ni bilo nobenih dogovorov, nobenih povezav ali poznanstva”, je zatrdil.<\/p>\n
Spomnil je, da je tekom postopka sodna izvedenka dopustila mo\u017enost, da je cena delnice, ki jo je pla\u010dala dru\u017eba NFD, odra\u017eala njeno tr\u017eno vrednost. Mali delni\u010darji pa so jo ocenjevali celo kot prenizko. “Na\u0161a teza je, da je \u0161kofija delnice zelo ugodno kupila od svoje dru\u017ebe in jo nam prodala po tr\u017eni ceni”. Sodba je po njegovem “korektna in pravilna”.<\/p>\n
Kra\u0161ov\u010dev odvetnik Velimir Cugmas je sodbo ozna\u010dil za “pri\u010dakovano in pravi\u010dno”, spomnil je tudi, da je v skladu z ustavo vsakomur, tudi katoli\u0161ki cerkvi, dovoljena svobodna gospodarska pobuda. Krambergerjev zagovornik Boris Mar\u010di\u010d pa je kot klju\u010dno izpostavil, da so njegovemu klientu sodili kot pomo\u010dniku. \u010ce ni osnovnega kaznivega dejanja, tudi ne more biti pomo\u010dnika pri tem.<\/p>\n
Na izreku sodbe je bil od obto\u017eenih navzo\u010d le Valant. Po njegovem so se “pokazala prava dejstva”. “Posel je bil sklenjen pravilno, ni bil nezakonit in to je ugotovilo tudi sodi\u0161\u010de,” je poudaril.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani je danes Franca Krambergerja, Mirka Kra\u0161ovca, Ivana Fermeta in Stanislava Valanta oprostilo o\u010ditkov o zlorabi polo\u017eaja in pomo\u010di pri tem kaznivem dejanju pri preprodaji delnic Mladinske knjige leta 2004. Sodni senat je svojo odlo\u010ditev utemeljil s pomanjkanjem nedvoumnih dokazov.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":39019,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[8205,8823,6625,1595,4770],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n