Stari\u010d Holobarjeva je pojasnila, da je dejavnost varstva otrok izvajal zavod, ki je sicer imel registrirano dejavnost varstva otrok, ni pa bil vpisan v razvid pri ministrstvu za izobra\u017eevanje, znanost in \u0161port. Znova je opozorila star\u0161e, naj se na ministrstvu pozanimajo o tem, ali so zavodi in zasebniki, ki jim dajejo otroka v varstvo, vpisani v razvid.<\/p>\n
S podobnim nasvetom se je na star\u0161e preko Twitterja obrnil tudi minister za izobra\u017eevanje, znanost in \u0161port Jernej Pikalo. “Odlo\u010dno obsojam nelegalne prakse na podro\u010dju varovanja otrok in star\u0161e pozivam, naj pred vpisom otroka v zasebno varstvo pridobijo vse potrebne informacije. Na MIZ\u0160 smo vam na voljo,” je zapisal Pikalo.<\/p>\n
Glavni in\u0161pektor na in\u0161pektoratu za \u0161olstvo in \u0161port Toma\u017e Rozman pa je ob tem dodal, da je mo\u017eno za zavod registrirati cel kup dejavnosti, vpra\u0161anje pa je, katero dejansko izvaja. In \u010de dejansko izvaja varstvo otrok, mora izvajalec izpolnjevati pogoje ministrstva za izobra\u017eevanje. Na vpra\u0161anje o tem, ali pristojni preverjajo razkorak med seznamom tistih, ki imajo dejavnost varstva otrok registrirano, in tistih, ki so vpisani v razvid, pa je med drugim opozoril, da in\u0161pektorji ob sedanjem \u0161tevilu ne morejo preverjati vsega. In\u0161pektorjev za \u0161olstvo je sicer 11, operativnih pa je osem, je \u0161e pojasnil.<\/p>\n
Stari\u010d Holobarjeva je sicer prepri\u010dana, da za primer Kenguruj\u010dki ni kriva sistemska napaka, pa\u010d pa zloraba zakona, ki “je lahko groba zavestna napaka”. Dodala je \u0161e, da in\u0161pektorji ve\u010dkrat odkrijejo izvajalce, ki delajo na \u010drno, saj se javno ponujajo star\u0161em.<\/p>\n
Na vpra\u0161anje, kdo nadzira zavode, ki delujejo na \u010drno, je Rozman povedal, da lahko “vsak in\u0161pektor vodi postopek, \u010de zazna nepravilnosti”.<\/p>\n
Pojasnil je, da in\u0161pektorat lahko izvaja redne in izredne nadzore. Redne izvajajo na podlagi vnaprej\u0161njega na\u010drta, pribli\u017eno 40 na leto, izredne pa praviloma na podlagi pobude, pri \u010demer izredne nadzore praviloma opravijo nenapovedano.<\/p>\n
V treh letih so na in\u0161pektoratu izrekli 20 predlogov za izbris iz razvida oz. prepoved opravljanja dejavnosti, ker niso ve\u010d izpolnjevali pogojev – ponavadi gre za neizpolnjevanje prostorskih in kadrovskih pogojev. Letos so dobili \u0161est prijav glede varuhov na domu – v dveh primerih so izrekli prepoved opravljanja dejavnosti.<\/p>\n
Niso pa pri varuhih dobili nobene prijave domnevnega nasilja. Letos so dobili 55 prijav domnevnega nasilja v vseh vrtcih, zasebnih zavodih in predvsem \u0161olah skupaj. Leto\u0161nji primeri \u0161e niso zaklju\u010deni, statistika pa ka\u017ee, da je pribli\u017eno tretjina prijav upravi\u010denih, je dejal Rozman.<\/p>\n
Rozman je pojasnil, da so in\u0161pektorji v petek, ko jih je policija seznanila s prijavo, od\u0161li na naslov Kenguruj\u010dkov, a tam naleteli na zaprta vrata prazne hi\u0161e. Zato bodo zdaj vodili postopek naprej v skladu s predpisi. “Dnevno smo v stiku s policijo, osebe, ki naj bi tam delovale, bodo primerno procesirane, kot tudi lastnik zasebnega zavoda,” je povedal.<\/p>\n
Zavodu sicer zaradi izvajanja dejavnosti na \u010drno lahko izre\u010dejo globo v vi\u0161ini 1000 evrov.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vodja sektorja za pred\u0161olsko vzgojo Vida Stari\u010d Holobar je na dana\u0161nji novinarski konferenci izpostavila, da je zavod Kenguruj\u010dki, v katerem naj bi surovo in neprimerno ravnali z otroki, izvajal dejavnost varstva otrok na \u010drno. Na tem naslovu je od leta 2015 sicer registrirana oseba, ki lahko varuje \u0161est otrok, a je vsaj v petek tam ni bilo.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":378569,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[12106,12107,1595,4316,12104,7168,12105],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n