Po mnenju vodje poslanske skupine LM\u0160 Braneta Golubovi\u0107a je ustavna obto\u017eba resen pravni instrument, ki ga je treba pisati s treso\u010do se roko in jo uporabiti zgolj v skrajnem primeru. Kot je opozoril, pa SDS institut ustavne obto\u017ebe neupravi\u010deno zlorablja \u017ee vrsto let za lastno promocijo ali promocijo ideologij, ki jih zagovarja. “Tudi tokrat je tako,” je dodal.<\/p>\n
V poslanski skupini LM\u0160 so prepri\u010dani, da predsednik vlade Marjan \u0160arec ni kr\u0161il zakonov ali ustave, prav tako ni sprejel neustavnih \u010dlenov v zakonu, o katerem govori ustavna obto\u017eba. So se pa v poslanski skupini LM\u0160 zavezali, da bomo na\u0161li primerno re\u0161itev v prvi polovici leta 2019, je \u0161e spomnil Golubovi\u0107.<\/p>\n
Do predloga poslancev SDS in SNS je zelo kriti\u010den tudi vodja poslanske skupine SD Matja\u017e Han, ki meni, da gre za “histeri\u010den izpad” SDS. Han bi \u0161e razumel, \u010de bi v SDS vlo\u017eili interpelacijo zoper ministra za izobra\u017eevanje, da pa so kar takoj pri\u0161li z “atomsko bombo”, torej predlogom ustavne obto\u017ebe, pa je po njegovem mnenju napad histerije.<\/p>\n
Pri predlogu ustavne obto\u017ebe gre po njegovem mnenju za razvrednotenje tega instituta, ki pa bo manj\u0161insko vlado \u0161e bolj povezal, saj bo koalicija stala za predsednikom vlade. Vsebina obto\u017ebe je po njegovem mnenju absurdna, poleg tega pa je bilo \u017ee jasno povedano, da bo problem financiranja zasebnega \u0161olstva re\u0161en do prihodnjega \u0161olskega leta.<\/p>\n
Tudi vodja poslanske skupine SMC Igor Zor\u010di\u010d meni, da gre za “\u010disto neumnost” in o\u010ditno za vzbujanje pozornosti pred bo\u017ei\u010dnimi in novoletnimi prazniki. “Verjamem, da bo gladko zavrnjena,” je dejal. V SMC tudi menijo, da je predlog vlo\u017een v nasprotju z namenom tega instituta ter da predvsem ote\u017euje morebitno konstruktivno sodelovanje in \u0161e naprej neti ideolo\u0161ki boj.<\/p>\n
V poslanski skupini SMC sicer poudarjajo, da je odlo\u010ditev ustavnega sodi\u0161\u010da treba spo\u0161tovati in jo uresni\u010diti. Zadovoljni so, da dosedanji pogovori ka\u017eejo, da bi tokrat politi\u010dne volje za to lahko bilo ve\u010d.<\/p>\n
Tudi vodji poslanske skupine DeSUS Francu Jur\u0161i se zdi poteza SDS “malo \u010dudna”. Predsednik vlade \u0160arec po njegovem mnenju res ne nosi nobene krivde za nastalo situacijo. V SDS tako po njegovih besedah \u017eelijo le dose\u010di samopromocijo. Jur\u0161a je poudaril, da je manj\u0161inska vlada vedno bolj trdno povezana, \u0160arec pa “iz dneva v dan bolj trdno stoji na svojih temeljih”.<\/p>\n
Pri vpra\u0161anju financiranja zasebnega \u0161olstva gre po njegovem mnenju za \u010disto ideolo\u0161ko vpra\u0161anje, sam pa te\u017eav z uresni\u010ditvijo ustavne odlo\u010dbe nima. Kot je dodal Jur\u0161a, je v koaliciji na\u010deloma dogovorjeno, da problematiko uredijo.<\/p>\n
V SAB pa opozarjajo, da bi se poslanci SDS lahko na odlo\u010dbo ustavnega sodi\u0161\u010da odzvali \u017ee ob koncu preteklega mandata in podprli predlog spremembe ustave. Odlo\u010ditev ustavnega sodi\u0161\u010da je namre\u010d mo\u017eno spo\u0161tovati na dva na\u010dina, s spremembo zakona, kar zahtevajo v SDS in SNS, in s spremembo ustave. V SAB so za drugo mo\u017enost.<\/p>\n
Predlog novega zapisa tega \u010dlena ustave je bil v DZ \u017ee usklajen, a ni dobil dovolj podpore. “Tako so tudi predlagatelji ustavne obto\u017ebe soodgovorni za stanje, ki ga zdaj o\u010ditajo predsedniku vlade,” so zapisali. V SAB so sicer prepri\u010dani, da dokler niso izena\u010deni tudi pogoji za vpis v javne in zasebne \u0161ole, ne more biti izena\u010deno njihovo financiranje s strani dr\u017eave.<\/p>\n
“Gre \u0161e za enega izmed poskusov parlamentarne trde desnice, da zagotovi dodatne prora\u010dunske vire financiranja za zasebne cerkvene \u0161ole in tega seveda v Levici ne bomo podprli,” pa je dejal poslanec Levice Miha Kordi\u0161.<\/p>\n
Tudi po njegovem mnenju je sicer treba spremeniti 57. \u010dlen ustave in zagotoviti, “da bodo javna sredstva odhajala zgolj v javne \u0161ole, ki edine zasledujejo na\u0161 skupni interes”. Na vpra\u0161anje, \u010de bodo predlagali spremembo ustave, pa je odgovoril, da bi to bilo treba storiti, \u010de bo za to politi\u010dna volja.<\/p>\n
Poslanci SDS in SNS so namre\u010d danes vlo\u017eili predlog ustavne obto\u017ebe zoper predsednika vlade Marjana \u0160arca zaradi nespo\u0161tovanja odlo\u010dbe ustavnega sodi\u0161\u010da glede financiranja zasebnega \u0161olstva. O\u010ditajo mu nezakonito in neustavno delovanje ter opustitev dol\u017enega ravnanja. Predlogu ustavne obto\u017ebe pa se kljub druga\u010dnim napovedim niso pridru\u017eili v NSi, kar je danes naletelo tudi na odobravanje koalicijskih poslanskih skupin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Predlog ustavne obto\u017ebe zoper predsednika vlade Marjana \u0160arca je med poslanci koalicije in Levice naletel na zelo kriti\u010dne odzive, med drugim predlagateljem o\u010ditajo zlorabo tega instituta. V koaliciji zatrjujejo, da trdno stojijo za predsednikom vlade, manj\u0161inska vlada pa da bo odslej \u0161e bolj povezana.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":343612,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[4617,5845,7810,4632,1595,5336],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n