Kot so danes sporo\u010dili iz Novinarskega \u010dastnega razsodi\u0161\u010da (N\u010cR), je Pravno-informacijski center nevladnih organizacij – PIC na N\u010cR vlo\u017eil prito\u017ebo zoper novinarko Dela Barbaro Ho\u010devar zaradi \u010dlanka Nevladniki so prestopili mejo, ki je bil objavljen 8. septembra 2018, in zoper odgovornega urednika Dela Uro\u0161a Urbasa zaradi \u010dlanka Azil, nevladniki in zlorabe sistema, objavljenega 13. septembra 2018.<\/p>\n
V PIC menijo, da sta novinarka in urednik v navedenih \u010dlankih objavila neresni\u010dne navedbe, s katerimi sta posegla v pravice in interese PIC in s tem kr\u0161ila 1. \u010dlen kodeksa.<\/p>\n
Po navedbah PIC je rde\u010da nit obeh spornih prispevkov v tem, da naj bi PIC pridobival informacije o lokaciji migrantov, \u0161e preden vstopijo v Slovenijo, nakar naj bi policijo obvestil o tem, kje bodo prestopili mejo, in nato posku\u0161al nezakonito vplivati na policijo pri obravnavi in vodenju postopkov z migranti.<\/p>\n
Razsodi\u0161\u010de je ugotovilo, da je novinarka v \u010dlanku nedvomno naredila napako, ko je \u017ee v prvem stavku zapisala vpra\u0161anje Kako lahko nevladna organizacija pridobi seznam imen in podatkov o lokaciji tujcev na Hrva\u0161kem, ki bodo v Sloveniji zaprosili za azil? in v nadaljevanju dvakrat napa\u010dno citirala sporo\u010dilo prito\u017enika policiji, da se tujci nahajajo v \u010cakovcu, ki je na Hrva\u0161kem, in ne v U\u010dakovcih v Sloveniji.<\/p>\n
Gorazd Gro\u0161elj se je prito\u017eil nad naslovnico in prispevki 35. \u0161tevilke tednika Demokracija, objavljene 30. 8. 2018, ki sporo\u010da, da Z migranti v Slovenijo prihaja kultura posilstev. N\u010cR je odlo\u010dilo, da je novinar Bogdan Sajovic kr\u0161il 5. in 6. \u010dlen novinarskega kodeksa, prav tako, da je odgovorni urednik Jo\u017ee Bi\u0161\u010dak kr\u0161il 10., 20. in 21. \u010dlen kodeksa.<\/p>\n
V navedenem citatu avtor trdi, da obstaja “migrantoljubski lobi”, na\u0161teva, kdo ga sestavlja, obenem ugotavlja, da je ta lobi glasen, vpliven in dobro financiran. Ob omembi “ve\u010dine medijev in civilnodru\u017ebenih organizacij, ki so v lobiju poleg levoliberalnih strank, glasni, vplivni in dobro financirani,” ne navede, na \u010dem temelji njegova trditev.<\/p>\n
Razsodi\u0161\u010de je v tem prepoznalo neoprijemljiv konstrukt, saj niso na\u0161teti niti mediji ne organizacije, ki naj bi sestavljali ta “lobi”, niti dokazi za trditev o dobrem financiranju. Zato N\u010cR ugotavlja kr\u0161itev 5. \u010dlena kodeksa, saj v \u010dlanku avtor ni posebej opozoril, da objavlja nepotrjene informacije, ugibanja oziroma govorice.<\/p>\n
Za ocene in oznake bi moral avtor navesti vir. Ker ga ni, je kr\u0161il 6. \u010dlen kodeksa. Ker avtor naslovnice in trditve, zapisane na naslovnici Demokracije, razsodi\u0161\u010du ni znan, je odgovorna oseba za objavo v prito\u017ebi navedenih vsebin odgovorni urednik.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Novinarsko \u010dastno razsodi\u0161\u010de (N\u010cR) je odlo\u010dilo o prito\u017ebah na en \u010dlanek iz Dela in nad naslovnico in \u010dlanki iz Demokracije. Kr\u0161itve novinarskega kodeksa je ugotovilo pri novinarki Dela Barbari Ho\u010devar in odgovornemu uredniku Dela Uro\u0161u Urbasu ter novinarju Demokracije Bogdanu Sajovicu in odgovornemu uredniku tednika Jo\u017eetu Bi\u0161\u010daku.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":394513,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[1913,11885,7711,13222,5157,1595,7513],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n