In\u0161pektorat za javni sektor je namre\u010d leta 2015 opravil nadzor nad poslovanjem 11 fakultet Univerze v Ljubljani, pri tem pa pri devetih ugotovil, da so svojim zaposlenim izpla\u010devale dodatek za stalno pripravljenost.<\/p>\n
Ministrstvo za izobra\u017eevanje, znanost in \u0161port je ocenilo, da so bila sredstva izpla\u010dana nenamensko, zato od univerze zahteva, da jih vrne v prora\u010dun. To\u017ebeni zahtevek v vi\u0161ini nekaj manj kot 781.000 evrov se nana\u0161a na izpla\u010devanje dodatka za stalno pripravljenost v letih 2012-2015, in sicer za del, ko so fakultete denar izpla\u010dale iz vira ministrstva.<\/p>\n
Na gospodarskem oddelku Okro\u017enega sodi\u0161\u010da v Ljubljani se je 15. marca odvil prvi in edini narok v ponovljenem sojenju v to\u017ebi, s katero ministrstvo od univerze zahteva vrnitev nekaj manj kot 781.000 evrov, ki so jih fakultete izpla\u010dale kot dodatek za stalno pripravljenost. Sodnica Dida Volk je pisno sodbo izdala prej kot v 30 dneh.<\/p>\n
Na edinem naroku so namre\u010d ugotovili le, da dr\u017eavno odvetni\u0161tvo, ki zastopa ministrstvo za izobra\u017eevanje, vztraja na zahtevku, univerza pa mu oporeka, ker pravi, da so fakultete dodatek izpla\u010devale iz sredstev, ki so jih pridobile iz tr\u017ene dejavnosti in ne iz javnih sredstev.<\/p>\n
Kot je marca po kon\u010danem naroku za STA dejal odvetnik univerze Dino Bauk, slednja svoje navedbe dokazuje s podatki, da so fakultete, ki so izpla\u010devale dodatek, v \u010dasu izpla\u010dil na trgu ustvarile za ve\u010d kot 86 milijonov prihodkov, s tem denarjem pa tudi delno financirale izvajanje javne dejavnosti. Za izvajanje slednje je namre\u010d univerza prejela 16 milijonov evrov manj, kot bi morala, \u010deprav je javno dejavnost izvedla v celoti, je pojasnil Bauk. “Na dlani torej je, da dodatek za stalno pripravljenost ni mogel biti izpla\u010dan iz javnih sredstev in da je zahtevek po vra\u010dilu teh sredstev v prora\u010dun neutemeljen,” je dodal.<\/p>\n
V ponovnem odlo\u010danju se je morajo prvostopenjsko sodi\u0161\u010de glede na napotke vi\u0161jega sodi\u0161\u010da “jasno in pravilno” opredeliti do pravne podlage oziroma temelja zahtevka. Dr\u017eavno odvetni\u0161tvo pri tem kot temelj navaja vra\u010dilo prora\u010dunskih sredstev, ki naj bi bila porabljena nepravilno.<\/p>\n
Sodnica je \u017ee na edinem naroku marca nakazala, da bo njena odlo\u010ditev najverjetneje enaka kot prvi\u010d, ko je odlo\u010dila, da je zahtevek upravi\u010den, Bauk pa je v tem primeru tudi \u017ee napovedal prito\u017ebo.<\/p>\n
Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani je o zadevi prvi\u010d razsojalo poleti 2017 in odlo\u010dilo, da mora univerza dr\u017eavi omenjenih 781.000 evrov vrniti, saj da je bil denar porabljen nenamensko. Po prito\u017ebi univerze je vi\u0161je sodi\u0161\u010de odlo\u010ditev razveljavilo, zadevo pa vrnilo v novo sojenje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani je tudi na ponovljenem sojenju odlo\u010dilo, da mora Univerza v Ljubljani vrniti nekaj manj kot 781.000 evrov, ki so jih fakultete izpla\u010dale v obliki dodatkov za stalno pripravljenost, je poro\u010dal Radio Slovenija. Sodba \u0161e ni pravnomo\u010dna. Univerza ves \u010das trdi, da dodatkov ni izpla\u010dala iz prora\u010dunskih sredstev.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":125132,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[1595,6203],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n