Nova24TV je avgusta 2017 na svoji spletni strani objavila prispevek z naslovom Poslanka ZL Violeta Tomi\u0107 si jo je “luftala” v hotkah na trajektu za Vis s fotografijami. Po mnenju tako okrajnega kakor vi\u0161jega sodi\u0161\u010da, kamor se je prito\u017eil medij, pridobitev fotografij od vira (bralca) ni sporna, \u010deprav so bile posnete brez soglasja poslanke v tuji dr\u017eavi na javnem kraju, ko je bila na zasebnem dopustu. Druga\u010de pa je z besedilom, ki je po mnenju sodi\u0161\u010da \u017ealjivo, in (nekaterimi) anonimnimi komentarji, za katere je sodi\u0161\u010de mediju nalo\u017eilo odstranitev s spletne strani.<\/p>\n
\u017de okrajno sodi\u0161\u010de je po pisanju Dela ugotovilo, da medij s \u010dlankom ni odprl kakr\u0161nekoli resne razprave o zadevah javnega interesa, kjer bi mu bila lahko dovoljena popolna svoboda izra\u017eanja, temve\u010d je \u0161lo predvsem za negativno vrednotenje to\u017enice, kar je razvidno tudi iz komentarjev.<\/p>\n
Absolutno javne osebnosti, kar Tomi\u0107eva nedvomno je, so zaradi svoje vloge in funkcije v dru\u017ebi ves \u010das pod drobnogledom javnosti in imajo manj\u0161e polje pri\u010dakovane zasebnosti: bolj kot so javne, bolj se o\u017eijo njihove pravice s podro\u010dja varovane osebnosti. Vendar to ne pomeni, da je o njih dovoljeno pisati na \u017ealjiv na\u010din in tako, da sta prizadeta njihova \u010dast in dobro ime, presojo sodi\u0161\u010da povzema \u010dasnik.<\/p>\n
Vi\u0161je sodi\u0161\u010de se je strinjalo s to\u017eenim medijem, da je dovoljeno pisati o poslancih in njihovem obna\u0161anju tudi zunaj dr\u017eavnega zbora, celo ko ne nastopajo v svoji funkciji, temve\u010d zasebno. To pomeni, da bi avtorica prispevka lahko pisala o (ne)spodobnem obla\u010denju in mejah svobodnega obna\u0161anja ter bi ob tem lahko izrazila svoje mnenje in ne nazadnje postavila kriterije, ki bi bili po njeni oceni \u0161e sprejemljivi za obna\u0161anje poslanca v javnosti, \u010detudi na dopustu. Tema je sama po sebi torej v javnem interesu in se o njej lahko pi\u0161e, vendar se je novinarka tega lotila “povsem nespretno”, je ugotovilo vi\u0161je sodi\u0161\u010de.<\/p>\n
\u017de naslov, da “si jo je ‘luftala’ v hotkah na trajektu” prese\u017ee dovoljen na\u010din spodobnega izra\u017eanja in \u010dlanku odvzame “poletno lahkotnost”, namen, kakr\u0161nega naj bi po trditvah Nove24TV \u010dlanek zasledoval. In pri tem ni \u0161lo ne za pretiravanje ne za satiri\u010dno pisanje, temve\u010d za grobo diskreditacijo to\u017enice, je sklenilo sodi\u0161\u010de.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Poslanki Levice Violeti Tomi\u0107 bo morala Nova24TV oziroma dru\u017eba Nova hi\u0161a od\u0161teti 6000 evrov z obrestmi zaradi \u017ealjivega zapisa. Za ljubljanskim okrajnim sodi\u0161\u010dem je tak\u0161no odlo\u010ditev sedaj potrdilo \u0161e vi\u0161je sodi\u0161\u010de, poleg pla\u010dila od\u0161kodnine pa je to\u017eenemu mediju nalo\u017eilo tudi objavo javnega opravi\u010dila, danes pi\u0161eta \u010dasnika Delo in Slovenske novice.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":399667,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[8386,1595,8979],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n