Kot so sporo\u010dili iz Bruslja, je Slovenija skupaj s \u0161e \u0161tirimi dr\u017eavami prejela uradni opomin, ker komisiji ni sporo\u010dila informacij o izvajalcih bistvenih storitev, dolo\u010denih v skladu z evropskim pravom EU o varnosti omre\u017eij in informacijskih sistemov.<\/p>\n
Uradni opomin je Slovenija prejela tudi zaradi nepravilnega izvajanja direktive o napadih na informacijske sisteme, enak opomin je prejela Italija. V Bruslju menijo, da sta dr\u017eavi ukrepe iz direktive nepravilno prenesli v nacionalno zakonodajo, zlasti v zvezi s kaznivimi dejanji in kaznimi.<\/p>\n
Kr\u0161iteljice morajo v obeh primerih na opomin odgovoriti v dveh mesecih, sicer lahko pri\u010dakujejo obrazlo\u017eeno mnenje.<\/p>\n
Tega so medtem Slovenija in \u0161e 11 drugih dr\u017eav prejele, ker niso sporo\u010dile nobenih ukrepov v zvezi s prenosom novih pravil EU o strelnem oro\u017eju v nacionalno zakonodajo.<\/p>\n
Zaradi necelovitega prenosa evropskih pravil o pogojih za vstop in prebivanje dr\u017eavljanov tretjih dr\u017eav za namene raziskovanja, \u0161tudija, opravljanja pripravni\u0161tva, prostovoljskega dela, programov izmenjave u\u010dencev ali izobra\u017eevalnih projektov in dela varu\u0161k au pair so \u0161tiri dr\u017eave, med njimi Slovenija, prejele obrazlo\u017eeno mnenje komisije.<\/p>\n
Dr\u017eave imajo v obeh primerih na voljo dva meseca, da komisijo obvestijo o sprejetih ukrepih, sicer lahko komisija spro\u017ei postopek pred Sodi\u0161\u010dem EU.<\/p>\n
Komisija je sicer Slovenijo tudi pozvala, naj pregleda prenos direktive o habitatih in direktive o pticah v nacionalno zakonodajo. Slovenija je nekatere te\u017eave v preteklosti \u017ee razre\u0161ila, vseh pa \u0161e ne, opozarjajo v Bruslju. Glavni vpra\u0161anji sta prenos dolo\u010db v zvezi z bla\u017eitvenimi ukrepi za zmanj\u0161anje vpliva na za\u0161\u010ditenih obmo\u010djih ter izravnalni ukrepi, ki zagotavljajo, da se morebitna \u0161koda na za\u0161\u010ditenih obmo\u010djih nadomesti na drugih podobnih obmo\u010djih.<\/p>\n
Slovenska zakonodaja omogo\u010da tudi obse\u017eno izvzetje iz direktive o habitatih v izrednih razmerah, kar v direktivi ni predvideno. Poleg tega nacionalna zakonodaja dolo\u010da izvzetja za za\u0161\u010dito vrst, kar je v nasprotju z direktivo o pticah. Slovenija ima dva meseca za odpravo neskladnosti, sicer lahko komisija spro\u017ei postopek pred Sodi\u0161\u010dem EU.<\/p>\n
V lo\u010deni zadevi pa je komisija pozvala Slovenijo, naj okrepi za\u0161\u010dito travi\u0161\u010d. Slovenija je predvsem zaradi netrajnostnih kmetijskih praks pri\u010da mo\u010dnemu upadanju populacij travni\u0161kih ptic in metulja barjanski okar\u010dek, saj se stanje njihovih habitatov slab\u0161a. Komisijo skrbi, da Slovenija ni vzpostavila in izvedla potrebnih ohranitvenih ukrepov za za\u0161\u010dito teh habitatov in da nima u\u010dinkovitega sistema, s katerim bi ustavila slab\u0161anje teh habitatov. Slovenija mora pomisleke komisije odpraviti v dveh mesecih, sicer lahko pri\u010dakuje obrazlo\u017eeno mnenje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Med drugim ji je poslala dva uradna opomina in dve obrazlo\u017eeni mnenji, v dveh primerih pa jo je pozvala k ukrepanju.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":214429,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[4772,4545,1595],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n