Gre za sodbo v primeru sovra\u017enega govora proti Romom. Obto\u017eeni je februarja 2011 pod prispevek na spletni strani Radia Krka zapisal sovra\u017een komentar. V zapisu beseda gro\u017enja ni izrecno uporabljena, vendar vsebina napotuje na uporabo oro\u017eja zoper romsko skupnost, v povezavi z glasbeno \u017eeljo, v kateri se pevec spra\u0161uje, kam so od\u0161li vsi Romi.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de prve stopnje je v za\u010detku leta 2013 izreklo obsodilno sodbo, obto\u017eenca je obsodilo na pogojno kazen enega meseca zapora s preizkusno dobo enega leta. Obramba se je na sodbo prito\u017eila, prito\u017ebi pa je vi\u0161je sodi\u0161\u010de ugodilo in obto\u017eenca oprostilo obto\u017ebe.<\/p>\n
Vi\u0161ji sodniki so namre\u010d sovra\u017eni govor tolma\u010dili na na\u010din, ki je bil v preteklosti ve\u010dkrat uporabljen, in sicer, da zapis ni predstavljal kaznivega dejanja, saj da spremenjeni in raz\u0161irjeni 297. \u010dlen kazenskega zakonika pomeni, da je kaznivo dejanje javnega spodbujanja sovra\u0161tva, nasilja ali nestrpnosti le tisto dejanje, ki lahko glede na konkretne okoli\u0161\u010dine ogrozi ali moti javni red in mir, v dana\u0161nji izdaji poro\u010da Dnevnik.<\/p>\n
Vrhovno to\u017eilstvo je pet let kasneje podalo zahtevo za varstvo zakonitosti, vrhovno sodi\u0161\u010de pa mu je pritrdilo. Za obto\u017eenega sodba ne spreminja ni\u010desar, saj pravnomo\u010dnosti oprostilne sodbe ni mogo\u010de ve\u010d preklicati, pi\u0161e \u010dasnik. Gre za pomembno odlo\u010ditev pri vpra\u0161anju tolma\u010denja sovra\u017enega govora, sodba vrhovnega sodi\u0161\u010da pa tako predstavlja predseden\u010dno in jasno stali\u0161\u010de.<\/p>\n
“Vrhovno sodi\u0161\u010de besedilo prvega odstavka 297. \u010dlena kazenskega zakonika razlaga tako, da v primerih, ko je bilo dejanje storjeno z uporabo gro\u017enje, zmerjanja ali \u017ealitev, \u010de so podani ostali zakonski znaki za obstoj kaznivega dejanja, ni treba, da bi zaradi takega storil\u010devega ravnanja pri\u0161lo tudi do potencialnega ogro\u017eanja javnega reda in miru,” pa so danes sporo\u010dili z vrhovnega sodi\u0161\u010da.<\/p>\n
Zapis, ki je eden od \u0161tevilnih, ki so v tistem \u010dasu spodbujali k uporabi oro\u017eja proti Romom, “po vsebini pomeni gro\u017enjo per se”, so zapisali na vrhovnem sodi\u0161\u010du. Obto\u017een\u010dev komentar po njihovih navedbah vsebuje vse zakonske znake kaznivega dejanja, zato ni treba, da bi bil izpolnjen dodatni pogoj, da bi ravnanje storilca privedlo do potencialne nevarnosti ogro\u017eanja ali motenja javnega reda in miru.<\/p>\n
Po odlo\u010ditvi vrhovnega sodi\u0161\u010da torej ni nujno, “da bi zaradi storil\u010devega ravnanja do neposredne ogrozitve javnega reda in miru dejansko tudi pri\u0161lo, ampak je dovolj, da je dejanje sposobno povzro\u010diti konkretno nevarnost, ki se ka\u017ee v ogrozitvi varovane dobrine”, so zapisali.<\/p>\n
Pregon kaznivega dejanja javnega spodbujanja sovra\u0161tva, nasilja ali nestrpnosti ne varuje le javnega reda in miru, temve\u010d tudi \u010dlovekovo dostojanstvo, ki ima v demokrati\u010dni dru\u017ebi poseben pomen. V sporo\u010dilu za javnost je vrhovno sodi\u0161\u010de \u0161e dodalo, da je romski skupnosti ustavno zagotovljeno dodatno varstvo in s tem pozitivna diskriminacija, kar je glede na zgodovinsko izku\u0161njo te skupnosti tudi razumljivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vrhovno sodi\u0161\u010de je v primeru sovra\u017enega govora proti Romom odlo\u010dilo, da gre pri javnem spodbujanju sovra\u0161tva, nasilja ali nestrpnosti za kaznivo dejanje tako v primerih, ki lahko ogrozijo javni red in mir, kot tudi v primerih gro\u017eenj, zmerjanja in \u017ealitev. Gre za predseden\u010dno stali\u0161\u010de v razsojanju o sovra\u017enem govoru.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":350758,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[1595,7513,5082],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n