Generalni pravobranilec, Estonec Pikam\u00e4e je ob koncu julijske ustne obravnave v primeru slovenske to\u017ebe sporo\u010dil, da bo svoje sklepne predloge predstavil 6. novembra. Ta datum je veljal \u0161e do nedavnega, zdaj pa so objavo prelo\u017eili za ve\u010d kot en mesec.<\/p>\n
Na sodi\u0161\u010du o razlogih za prelo\u017eitev no\u010dejo govoriti. Na vpra\u0161anje, kako pogoste so tak\u0161ne prelo\u017eitve, pa so odgovorili, da so \u0161e kar pogoste, da se to zgodi pribli\u017eno enkrat na mesec, obi\u010dajno takrat, ko pravobranilec potrebuje ve\u010d \u010dasa za pripravo mnenja.<\/p>\n
Tudi zunanji minister Miro Cerar je danes v Luksemburgu povedal, da razlogov za prelo\u017eitev ne pozna. “Lahko je razlog povsem banalne narave, lahko ima vsebinska ozadja, a kot re\u010deno, razlogov ne poznam, zato ne morem tega komentirati,” je dejal.<\/p>\n
Ob tem je izpostavil, da se v pravnih postopkih zadeve pogosto zavle\u010dejo in da enomese\u010dni odlog verjetno ne pomeni ni\u010d dramati\u010dnega. Pomembneje je, kak\u0161na bo vsebina odlo\u010ditve pravobranilca, in to zdaj vsi pri\u010dakujemo, je \u0161e dodal.<\/p>\n
Julija je sodi\u0161\u010de na ustni obravnavi presojalo hrva\u0161ki ugovor, da v tem primeru ni pristojno razsojati, ker da so meje med dr\u017eavami stvar mednarodnega, ne evropskega prava. Hrva\u0161ka in Slovenija sta prestavili znana stali\u0161\u010da.<\/p>\n
Hrva\u0161ka je ponovila, da zanjo arbitra\u017ena razsodba ne velja in da je jedro spora potek meje, ne interpretacija prava EU. Ob tem je dodala, da bi bil edina mo\u017ena pravna podlaga za presojanje sodi\u0161\u010da v tem sporu 273. \u010dlen pogodbe EU.<\/p>\n
Slovenija pa je poudarila, da pri slovenski to\u017ebi ne gre za vpra\u0161anje meje, saj da je to re\u0161eno z arbitra\u017eno razsodbo, ki je dokon\u010dna in pravnomo\u010dna, ter ponovila, da Hrva\u0161ka z nepriznavanjem arbitra\u017ene razsodbe o meji kr\u0161i evropska pravila in politike.<\/p>\n
Slovenija v to\u017ebi Hrva\u0161ki o\u010dita kr\u0161enje na\u010del vladavine prave in lojalnega sodelovanja med \u010dlanicami EU ter kr\u0161enje uredbe o skupni ribi\u0161ki politiki, schengenskih pravil o gibanju oseb prek meja ter direktive glede pomorskega prostorskega na\u010drtovanja.<\/p>\n
\u010ce se sodi\u0161\u010de razglasi za pristojno, je na vrsti vsebinska obravnava glede to\u017ebenih zahtevkov Slovenije. Sodi\u0161\u010de se lahko odlo\u010di tudi, da zdru\u017ei kon\u010dno odlo\u010ditev glede pristojnosti z vsebinsko obravnavo, a to je po neuradnih navedbah manj verjetno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sodi\u0161\u010de EU je objavo mnenja generalnega pravobranilca Priita Pikam\u00e4eja v primeru dopustnosti slovenske to\u017ebe proti Hrva\u0161ki zaradi kr\u0161enja evropskega prava kot posledice neizvajanja arbitra\u017ene razsodbe prelo\u017eilo s 6. novembra na 11. december, so za STA potrdili na sodi\u0161\u010du. O razlogih za prelo\u017eitev pa ni bilo mogo\u010de izvedeti ni\u010desar.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":338884,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[5681,1810,1595,6332],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n