Zahtevo za oceno ustavnosti zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnika o parlamentarni preiskavi je vlo\u017eil Sodni svet. Predlagatelji so v zahtevi opozorili na pravno praznino, saj omenjena predpisa ne vsebujeta ustreznih zakonskih mehanizmov za prepre\u010ditev protiustavnih parlamentarnih preiskav, zlasti z vidika posega v neodvisnost sodstva.<\/p>\n
Parlamentarna preiskovalna komisija v zadevi Kangler se po opozorilih Sodnega sveta nana\u0161a na konkretne \u017ee pravnomo\u010dno kon\u010dane sodne postopke, poleg tega pa presega svoje ustavno dolo\u010dene pristojnosti in posega v ustavno varovano neodvisnost sodne veje oblasti. Sodni svet je ob tem opozoril, da zakon in poslovnik o parlamentarni preiskavi ne omogo\u010data ustreznega sodnega varstva za primer, ko se \u017ee s samim aktom o odreditvi parlamentarne preiskave pose\u017ee v neodvisnost sodne veje oblasti.<\/p>\n
Sodni svet je predlagal, naj ustavno sodi\u0161\u010de do kon\u010dne odlo\u010ditve zadr\u017ei izvr\u0161evanje obeh predpisov ter akt o odreditvi parlamentarne preiskave v delu, ki se nana\u0161a na sodnike.<\/p>\n
Kot je v odlo\u010dbi zapisalo ustavno sodi\u0161\u010de, se v tem primeru postavlja vpra\u0161anje ustavne skladnosti predpisov, ker naj ne bi vsebovala ustreznih mehanizmov za prepre\u010ditev protiustavnih parlamentarnih preiskav, ki bi lahko posegle v neodvisnost sodstva. \u010ce bi se izkazalo, da izpodbijana predpisa res ne vsebujeta takih mehanizmov, bi njuno izvr\u0161evanje do kon\u010dne odlo\u010ditve ustavnega lahko povzro\u010dilo te\u017eko popravljive \u0161kodljive posledice, so ocenili ustavni sodniki.<\/p>\n
Izvajanje parlamentarne preiskave, ki se nana\u0161a na ugotavljanje politi\u010dne odgovornosti konkretnih sodnikov v konkretnih sodnih postopkih, namre\u010d tr\u010di v ustavno zajam\u010deno neodvisnost sodnikov, kar lahko povzro\u010di nepopravljivo \u0161kodo za neodvisnost sodstva, so opozorili. Tak\u0161ne posledice pa je po njihovem mnenju mogo\u010de prepre\u010diti tako, da se za\u010dasno zadr\u017ei izvr\u0161evanje akta o odreditvi parlamentarne preiskave v delu, ki se nana\u0161a na sodnike. Tak\u0161no zadr\u017eanje po oceni ustavnega sodi\u0161\u010da ne bi povzro\u010dilo huj\u0161ih posledic.<\/p>\n
Zato so ustavni sodniki sklenili, da do kon\u010dne odlo\u010ditve zadr\u017eijo izvr\u0161evanje izpodbijanih predpisov, \u010de ta ne vsebujeta ustreznih mehanizmov za prepre\u010ditev parlamentarnih preiskav, ustanovljenih zaradi ugotavljanja politi\u010dne odgovornosti sodnikov. Ta odlo\u010ditev se izvr\u0161i tako, da se do kon\u010dne odlo\u010ditve zadr\u017ei izvr\u0161evanje akta o odreditvi parlamentarne preiskave v delu, v katerem se nana\u0161a na sodnike.<\/p>\n
Tak\u0161no odlo\u010ditev je ustavno sodi\u0161\u010de sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval Klemen Jakli\u010d, ki je napovedal odklonilno lo\u010deno mnenje, \u0160pelca Me\u017enar in Marko \u0160orli pa sta napovedala pritrdilni lo\u010deni mnenji. Rok \u010ceferin je bil pri odlo\u010danju o tej zadevi izlo\u010den.<\/p>\n
Poleg zahteve Sodnega sveta ima ustavno sodi\u0161\u010de na mizi tudi pobudo vrhovnega dr\u017eavnega to\u017eilstva za oceno ustavnosti ustanovitve preiskovalne komisije v zadevi Kangler in zakona o parlamentarni preiskavi, ki tak\u0161no ustanovitev dopu\u0161\u010da. Pobudo so prvi\u010d obravnavali na seji 9. oktobra, a o njej \u0161e niso odlo\u010dili.<\/p>\n
Vrhovno dr\u017eavno to\u017eilstvo je pobudo vlo\u017eilo, ker meni, da gre pri ustanovitvi preiskovalne komisije za nedopusten poseg zakonodajne veje oblasti v pravosodje. S preiskovalno komisijo namre\u010d poslanci ugotavljajo politi\u010dno odgovornost vpletenih v kazenski pregon dr\u017eavnega svetnika in nekdanjega mariborskega \u017eupana Franca Kanglerja ter domnevne zlorabe pri tem pregonu. Pri tem o\u010ditki letijo predvsem na mariborsko policijo, to\u017eilstvo in mariborski okro\u017eno in okrajno sodi\u0161\u010de.<\/p>\n
Preiskovalno komisijo je zahteval dr\u017eavni svet, DZ pa jo je po zakonu moral ustanoviti. V njej iz podobnih razlogov, kot sta jih navedla to\u017eilstvo in Sodni svet, ne sodelujejo predstavniki koalicije in Levice.<\/p>\n
Komisija, ki jo vodi poslanec SDS \u017dan Mahni\u010d, je sicer \u017ee za\u010dela z delom in kot prvega zasli\u0161ala Kanglerja. Dolo\u010dila je tudi \u017ee seznam pri\u010d, ki jih bo povabila na pogovor. Med njimi so nekdanji Kanglerjevi sodelavci, nekdanji poslanci, to\u017eilci in predstavniki policije.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ustavno sodi\u0161\u010de je v postopku za oceno ustavnosti, ki jo je zahteval Sodni svet, do kon\u010dne odlo\u010ditve zadr\u017ealo izvajanje zakona in poslovnika o parlamentarni preiskavi. In sicer na na\u010din, da preiskovalna komisija v zadevi Kangler do kon\u010dne odlo\u010ditve ustavnega sodi\u0161\u010da ne bo smela izvajati preiskovalnih dejanj, ki se nana\u0161ajo na sodnike.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":408771,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[4856,5336],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n