Kova\u010di\u010d je podpise za referendum zbiral do vklju\u010dno 25. decembra do polno\u010di. Koliko jih je zbral, za STA danes ni znal povedati. Dejal je le, da vseh ni dvignil. V DZ bi jih sicer moral predati danes.<\/p>\n
Kot je znano, je \u017ee pred prazniki spisal tudi ustavno prito\u017ebo na zakon. To prito\u017ebo je naknadno \u0161e dopolnil.<\/p>\n
Po Kova\u010di\u010devem prepri\u010danju zakon ne omogo\u010da postavitve jasnega referendumskega vpra\u0161anja, saj volivec lahko zavrne ali potrdi le poro\u0161tvo za oba projekta hkrati, \u010deprav enega podpira in drugega zavra\u010da. “To dejstvo pomeni nedopusten vpliv na udele\u017ebo volivcev in izid glasovanja in pritisk na potrditev ali zavrnitev zakona,” je prepri\u010dan.<\/p>\n
Kot nadaljuje v prito\u017ebi, s tem neustavnosti in nezakonitosti \u0161e ni konec. Za zbiranje podpore za referendum je bilo na razpolago samo sedem dni, pri \u010demer pa se je zbiranje podpisov po njegovih besedah nezakonito, vendar po uradni razlagi, zaklju\u010dilo \u017ee pred iztekom zadnjega dneva. V DZ bi jih bilo treba namre\u010d oddati do 16. ure, in to na prazni\u010dni dan, ko po\u0161ta ne deluje in torej prispelih podpisov ni mogo\u010de sprejeti in vlo\u017eiti.<\/p>\n
Ker tovrstne zlorabe zakona o referendumu in kr\u0161itve ustave po Kova\u010di\u010devih navedbah v zgodovini referendumov v Sloveniji \u0161e ni bilo, ustavno sodi\u0161\u010de prosi, da nemudoma zadr\u017ei uveljavljanje in izvajanje tega zakona in do nadaljnjega zadr\u017ei postopek njegovega sprejemanja.<\/p>\n
Hkrati \u017eeli, da sodi\u0161\u010de “zakonodajalcu v razumnem roku nalo\u017ei uresni\u010ditev zahteve za spremembo sporne vsebine poro\u0161tvenega zakona tako, da naredi dva lo\u010dena zakona”. “Ministrica za infrastrukturo (Alenka Bratu\u0161ek op. a.) se je v poro\u010dilu odbora DZ za finance sicer nerazumno sklicevala na ve\u010djo preglednost, kar pa ni noben argument, je manipulacija, saj je vsakemu jasno, da zdru\u017eeno poro\u0161tvo preglednost zmanj\u0161uje, ne pove\u010duje,” opozarja.<\/p>\n
Ustrezno ukrepanje s strani ustavnega sodi\u0161\u010da ima, tako Kova\u010di\u010d, dolgotrajnej\u0161i pomen in namen, “saj toleranca do tega ravnanja pomeni za\u010detek nesprejemljive in neustavne parlamentarne prakse, ko predlagatelj z morebitnim dobrim ali nujnim projektom vsiljuje poslancem v sprejetje kukavi\u010dje jajce, ko v isto ko\u0161aro in pod istimi pogoji za dodelitev poro\u0161tva uvr\u0161\u010da nujne in nenujne ter dobre in slabe projekte”.<\/p>\n
S stali\u0161\u010da volivca pa to po njegovih besedah pomeni kr\u0161itev in deformacijo temeljne demokrati\u010dne pravice, to je pravice do glasovanja, ki na koncu zmanj\u0161uje tudi referendumsko udele\u017ebo. “Izkrivlja rezultat referenduma ter negira ustavno pravico, ki po 44. \u010dlenu ustav daje dr\u017eavljanom pravico do upravljanja javnih zadev,” poudarja.<\/p>\n
Ustavno sodi\u0161\u010de poziva \u0161e, naj ustavi opisane referendumske anomalije.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pobudniku referenduma o zakonu o drugem tiru Viliju Kova\u010di\u010du ni uspelo zbrati 3000 podpisov, s katerimi je \u017eelel dose\u010di \u0161e razpis referenduma o poro\u0161tvenem zakonu za drugi tir med Diva\u010do in Koprom ter del tretje razvojne osi. Je pa Kova\u010di\u010d dopolnil ustavno prito\u017ebo, s katero sodi\u0161\u010de poziva, naj zadr\u017ei uveljavljanje in izvajanje tega zakona.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":370001,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[6311,2272,1595,8997],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n