Sodi\u0161\u010de EU ni pristojno za odlo\u010danje o mejnem sporu med Slovenijo in Hrva\u0161ko, vendar sta ti dr\u017eavi \u010dlanici v skladu s 4. \u010dlenom pogodbe EU zavezani, da si lojalno prizadevata za vzpostavitev dokon\u010dne pravne re\u0161itve tega spora v skladu z mednarodnim pravom, je poudaril 15-\u010dlanski veliki senat Sodi\u0161\u010da EU v v odlo\u010ditvi, ki jo je danes v Luxembourgu prebral predsednik sodi\u0161\u010da Koen Lenaerts.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de je utemeljilo, da so slovenski o\u010ditki Hrva\u0161ki glede kr\u0161itev prava EU zaradi nespo\u0161tovanja arbitra\u017ene razsodbe o meji podrejeni oziroma “akcesorni v razmerju do domnevne kr\u0161itve obveznosti” iz arbitra\u017enega sporazuma s strani Hrva\u0161ke.<\/p>\n
“Sodi\u0161\u010de je ugotovilo, da kr\u0161itve prava Unije, ki jih zatrjuje Slovenija, bodisi izhajajo iz tega, da naj bi Hrva\u0161ka kr\u0161ila obveznosti, ki izhajajo iz arbitra\u017enega sporazuma in arbitra\u017ene razsodbe, izdane na podlagi tega sporazuma, bodisi temeljijo na premisi, da je bila meja na kopnem in na morju med tema dr\u017eavama \u010dlanicama dolo\u010dena s to razsodbo,” so zapisali v sporo\u010dilu za javnost.<\/p>\n
Vendarle je sodi\u0161\u010de opozorilo tudi “na okoli\u0161\u010dino, da morata v skladu z arbitra\u017enim sporazumom pogodbenici tega sporazuma storiti vse potrebno za izvr\u0161itev arbitra\u017ene razsodbe”.<\/p>\n
Ker imajo dr\u017eave same v skladu z mednarodnim pravom pristojnost glede geografske razmejitve njihovih meja, pa je sodi\u0161\u010de vendarle ugotovilo, “da ni pristojno, da bi v okviru obravnavane to\u017ebe preu\u010dilo vpra\u0161anje obsega in meja ozemelj Hrva\u0161ke in Slovenije ter pri tem neposredno uporabilo mejo, dolo\u010deno z arbitra\u017eno razsodbo, da bi preverilo resni\u010dnost zadevnih kr\u0161itev prava EU”.<\/p>\n
“Sodi\u0161\u010de je, potem ko je navedlo, da je lahko predmet to\u017ebe zaradi neizpolnitve obveznosti, vlo\u017eene na podlagi \u010dlena 259 pogodbe o delovanju EU, le nespo\u0161tovanje obveznosti, ki izhajajo iz prava EU, razsodilo, da torej ni pristojno, da bi se v okviru obravnavane to\u017ebe izreklo o zatrjevani kr\u0161itvi obveznosti iz arbitra\u017enega sporazuma in arbitra\u017ene razsodbe, iz katere izhajajo o\u010ditki Slovenije v zvezi z domnevnimi kr\u0161itvami prava EU,” so \u0161e zapisali v sporo\u010dilu za javnost.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de je tudi pojasnilo, da to, da se je sicer razglasilo za nepristojno odlo\u010dati v tem primeru, “ne vpliva na nobeno od obveznosti, ki za vsako od teh dveh dr\u017eav \u010dlanic tako v okviru njunih vzajemnih razmerij kot tudi razmerij do EU in drugih dr\u017eav \u010dlanic izhajajo iz \u010dlena 4(3) pogodbe o delovanju EU za lojalno prizadevanje, da se vzpostavi dokon\u010dna pravna re\u0161itev v skladu z mednarodnim pravom, z namenom zagotovitve u\u010dinkovite in neovirane uporabe prava EU na zadevnih obmo\u010djih”.<\/p>\n
“Za to lahko uporabita katero koli sredstvo za re\u0161itev njunega spora, vklju\u010dno z morebitno predlo\u017eitvijo tega spora Sodi\u0161\u010du EU v skladu s posebnim sporazumom na podlagi \u010dlena 273 pogodbe o delovanju EU,” je predlagalo sodi\u0161\u010de.<\/p>\n
Uporabo tega \u010dlena, ki predvideva, da \u010dlanici spor sodi\u0161\u010du predlo\u017eita sporazumno, je \u017ee aprila 2018 javno predlagal predsednik sodi\u0161\u010da Koen Lenaerts. Da bi bil 273. \u010dlen edina mo\u017ena pravna podlaga za presojanje sodi\u0161\u010da v tem sporu, je pozneje v svoji argumentaciji izpostavljala tudi Hrva\u0161ka.<\/p>\n
Slovenija je Hrva\u0161ki v to\u017ebi o\u010ditala kr\u0161enje na\u010del vladavine prava in lojalnega sodelovanja v EU ter kr\u0161enje uredbe o skupni ribi\u0161ki politiki, schengenskih pravil o gibanju oseb prek meja ter direktive glede pomorskega prostorskega na\u010drtovanja.<\/p>\n
Da se Sodi\u0161\u010de EU razglasi za nepristojno odlo\u010dati v tem primeru, mu je 11. decembra lani predlagal tudi generalni pravobranilec Priit Pikam\u00e4e. Postopek pred Sodi\u0161\u010dem EU je zdaj kon\u010dan. Prito\u017ebe na odlo\u010ditev velikega senata sodi\u0161\u010da, v katerem sta bila tudi Slovenec Marko Ile\u0161i\u010d in Hrvat Sini\u0161a Rodin, ni mo\u017ena.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sodi\u0161\u010de EU se je danes v Luksemburgu v sodbi o dopustnosti slovenske to\u017ebe proti Hrva\u0161ki zaradi kr\u0161enja evropske zakonodaje kot posledice nespo\u0161tovanja arbitra\u017ene odlo\u010dbe o meji med dr\u017eavami izreklo za nepristojno. A hkrati je sodi\u0161\u010de sporo\u010dilo, da morata Slovenija in Hrva\u0161ka storiti vse potrebno za izvr\u0161itev arbitra\u017ene razsodbe.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":415182,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[15660,1810,1595,6332],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n