Kot je pojasnila Prelesnikova, so na nejasnosti odloka, ki \u010dasovno omejuje nakupe posameznih skupin prebivalcev v za\u010detku aprila \u017ee opozoril vlado, a te v bistvenem delu tudi po dopolnitvi ostajajo, zato zakonito izvajanje odloka v tem delu po mnenju informacijske poobla\u0161\u010denke sploh ni mogo\u010de.<\/p>\n
Informacijski poobla\u0161\u010denec \u0161e vedno prejema \u0161tevilna vpra\u0161anja medijev in posameznikov ter izraze zaskrbljenosti zaradi neprijetnih izku\u0161enj v zvezi s \u010dasovnimi omejitvami nakupovanja.<\/p>\n
Izrazila je razumevanje za razloge za sprejem odloka o za\u010dasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potro\u0161nikom, ki je namenjen skrbi za zdravje posebej ranljivih skupin prebivalcev.<\/p>\n
Opozorila pa je, da bo ta odlok v praksi prizadel tiste posameznike, ki so kljub dopolnjenim 65 letom redno zaposleni. \u0160e vedno ostaja tudi nejasno, kdo so druge ranljive skupine in kako to lahko izka\u017eejo.<\/p>\n
Kot nejasno je ocenila tudi mo\u017enost preverjanja, kaj je zadnja ura obratovalnega \u010dasa, saj to zaradi spreminjajo\u010dih se razmer v\u010dasih ni nikjer jasno in vnaprej objavljeno. Zato meni, da bi morala vlada razmisliti o tem, da bi odlok oblikovala zgolj kot priporo\u010dilo.<\/p>\n
Informacijska poobla\u0161\u010denka je \u0161e opozorila, da z vidika obdelave osebnih podatkov navedena dolo\u010dba predstavlja pravno podlago za obdelavo osebnih podatkov z vpogledom v osebni dokument. Hkrati pa glede pooblastil varnostnikov zakon o zasebnem varovanju varnostnikom v 52. \u010dlenu daje pooblastila za ugotavljanje istovetnosti, a le, kadar je to potrebno za varnost ljudi in premo\u017eenja ali oseb, ki jih varuje, ali \u010de tako dolo\u010da red na varovanem obmo\u010dju.<\/p>\n
Kot opozarja, pa tudi po dopolnitvah odloka sprememba velja zgolj za preverjanje starosti, ne pa tudi za ostale ranljive skupine, pri \u010demer se v praksi velikokrat ne ve niti, do kdaj so trgovine odprte. Prav tako opozarja, da ni videti pravne podlage za obdelavo posebnih vrst (ob\u010dutljivih) osebnih podatkov s strani varnostnikov oziroma trgovcev, kadar to ni razvidno na prvi pogled (na primer invalidnost).<\/p>\n
Nejasno in nedolo\u010deno pa ostaja, kaj pomeni pripadnost drugim ranljivim skupinam, zato ni mogo\u010de enozna\u010dno dolo\u010diti, kdo sploh so ranljive skupine, ki jih odlok zajema. Posledi\u010dno ni jasno, v katerem delu obstaja pravna podlaga za obdelavo njihovih osebnih podatkov in kaj pomeni prekomerno obdelavo osebnih podatkov, je \u0161e sporo\u010dila Prelesnikova.<\/p>\n
Na te\u017eave pa so opozorili tudi v zvezi Son\u010dek. Zapisali so, da jih vse ve\u010d ljudi z invalidnostmi opozarja, da jih trgovci oziroma z njihove strani v
\nprodajalnah anga\u017eirane slu\u017ebe zasebnega varovanja na osnovi odloka po 10. uri ne spustijo ve\u010d v trgovino in omogo\u010dijo nakupa.<\/p>\n
V zvezi Son\u010dek pa so opozorili na prakso nekaterih trgovin, ki v nasprotju z odlokom omejujejo in onemogo\u010dajo nakupovanje osebam z invalidnostjo po 10. uri in do zadnje ure odprtja trgovin. Na tovrstno prakso je direktor zveze Son\u010dek Iztok Suhadolnik opozoril tudi Trgovinsko zbornico Slovenije in zbornico za razvoj slovenskega zasebnega varovanja. Zaprosili so, da trgovci in izvajalci zasebnega varovanja, ki izvajajo naloge po odloku, \u010dim prej osebam z invalidnostjo zagotovijo pravico nakupovanja tudi v preostalem obratovalnem \u010dasu prodajaln, in ne le v \u010dasu, rezerviranem za ranljive skupine.<\/p>\n
Zveza Son\u010dek je na te te\u017eave pri vstopih v trgovine opozorila tudi varuha \u010dlovekovih pravic. Ta je v odzivu zapisal, da deli njihovo mnenje, da iz besedila odloka ne izhaja, da bi bile osebe z invalidnostmi \u010dasovno omejene pri nakupovanju v trgovinah. Je pa nato dodal, da skladno s 159. \u010dlenom ustave varujejo \u010dlovekove pravice in temeljne svobo\u0161\u010dine v razmerju do dr\u017eavnih organov, organov lokalne samouprave in nosilcev javnih pooblastil, trgovine pa ne sodijo med navedene subjekte, zato varuh morebitnih konkretnih nepravilnosti pri izvajanju odloka pri njih ne more obravnavati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Informacijska poobla\u0161\u010denka Mojca Prelesnik je pozvala k spo\u0161tljivemu odnosu pri preverjanju pogojev za vstope v trgovino ob \u010dasovnem omejevanju nakupovanja. Obenem pa meni, da naj vlada po posvetu z zdravstveno stroko razmisli o tem, da bi se odlok oblikoval zgolj kot priporo\u010dilo in ne kot represivna zahteva.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":327932,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[10477,15632,3927,1595],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n