Tr\u017eni in\u0161pektorat je do za\u010detka prej\u0161njega tedna prejel 61 prijav domnevnih nepravilnosti pri unov\u010devanju turisti\u010dnih bonov. Opravil je 129 nadzorov, pri \u010demer jih je v tretjini primerov postopek \u017ee ustavljen. Izrekel je ve\u010d opozoril zaradi ugotovljenih manj\u0161ih nepravilnosti, natan\u010dneje 39 opozoril po zakonu o in\u0161pekcijskem nadzoru in osem opozoril po zakonu o prekr\u0161kih.<\/p>\n
“Nekateri postopki so \u0161e v teku, prav tako so v teku \u0161e novi nadzori, zato vam trenutno ve\u010d podatkov ne moremo posredovati,” so prej\u0161nji teden na in\u0161pektoratu povedali za STA. So pa razkrili, da obravnavajo tudi primere sumov neopravljene storitve na podro\u010dju celotne Slovenije, kjer pa postopki \u0161e niso zaklju\u010deni.<\/p>\n
Prav tako je po poro\u010danju spletnega portala 24ur pri\u0161lo do domnevne kraje turisti\u010dnega bona. Ob\u010dan iz Kamnika je namre\u010d \u017eelel rezervirati po\u010ditnice v Portoro\u017eu, pri \u010demer so ga obvestili, da je njegov bon nekdo \u017ee izkoristil. Sam ga ni izkoristil, prav tako ga ni na nikogar prenesel. S primerom se ukvarjata policija in tr\u017eni in\u0161pektorat.<\/p>\n
Na in\u0161pektoratu so sicer spomnili, da v okviru svojih pristojnosti preverjajo, ali je storitev, ki je navedena na ra\u010dunu in za katero bo Finan\u010dna uprava RS (Furs) opravila nakazilo, dejansko izvedena. Nadzorujejo tudi, ali je ponudnik storitve za istovrstno storitev potro\u0161niku, ki \u017eeli pla\u010dati z bonom, zara\u010dunal isto ceno, kot bi jo v primeru pla\u010dila z drugimi pla\u010dilnimi sredstvi.<\/p>\n
Tr\u017eni in\u0161pektorat RS je pristojen tudi za nadzor nad upravi\u010dencem do bona, in sicer z vidika, ali je bil ta prenesen na drugega upravi\u010denca skladno z zakonom. Nadzor in\u0161pektorji opravljajo na podlagi podatkov, ki jih v skladu z zakonom pridobijo od Fursa.<\/p>\n
Pri tem pa se delo in\u0161pektorata \u0161e ne zaklju\u010di, saj dnevno prejemajo \u0161tevilna vpra\u0161anja o turisti\u010dnih bonih na podlagi razli\u010dnih \u017eivljenjskih situacij. Veliko primerov se sicer ne nana\u0161a na pristojnost tr\u017enega in\u0161pektorata, pa\u010d pa je stvar samih nakazil s strani Fursa in unov\u010devanja bonov za morebitne rezervacije, ki niso realizirane, denimo \u010de gosta kljub rezervaciji ni ali pa pred\u010dasno odide.<\/p>\n
“Glede na dolo\u010dbe zakona menimo, da je bon unov\u010dljiv v primeru dejanske oprave storitve in ne kot zavarovanje pla\u010dila v primeru “no show” ali pred\u010dasnega odhoda. V takih primerih, glede na splo\u0161ne pogoje posameznega ponudnika, ta seveda lahko zahteva pla\u010dilo, vendar ne iz naslova bona, temve\u010d s pla\u010dilom s strani gosta,” so zapisali.<\/p>\n
Spomnili so, da kazni za kr\u0161itelje na podro\u010dju turisti\u010dnih bonov segajo od 3000 do 40.000 evrov za pravno osebo ter od 1500 do 20.000 evrov za samostojnega podjetnika posameznika.<\/p>\n
Na ministrstvu za gospodarstvo so medtem za STA komentirali primer ljubljanskega hotela, ki v primeru preno\u010devanja s kori\u0161\u010denjem turisti\u010dnega bona ponuja bone za nakupovalno sredi\u0161\u010de. “V primeru, ki ga omenjate, smo mnenja, da se vsak ponudnik v okviru svojih pogojev poslovanja sam odlo\u010di, ali bo nudil dodatno ponudbo in pod kak\u0161nimi pogoji. Gre namre\u010d za tr\u017eenje njihove dejavnosti oz. ponudbe,” so pojasnili.<\/p>\n
Poudarili pa so, da zaradi dodatne ponudbe cena nastanitve ob kori\u0161\u010denju turisti\u010dnega bona ne sme narasti, ampak mora ostati enaka ceni nastanitve brez kori\u0161\u010denja turisti\u010dnega bona. Potro\u0161nik mora ob tem predhodno poznati tudi vse pogoje unov\u010devanja bonov, \u010de jih ne pozna, pa ga ti ne zavezujejo.<\/p>\n
Sicer so spomnili, da je bil ukrep uvedbe turisti\u010dnih bonov sprejet v prvi vrsti z namenom spodbuditve povpra\u0161evanja v turizmu, ki je klju\u010dno za ohranitev in razvoj dejavnosti ter za ohranitev \u0161tevilnih delovnih mest. Prav tako je namen ukrepa, da bi \u010dim ve\u010d prebivalcev Slovenije svojo de\u017eelo spoznalo s turisti\u010dnega vidika. “Ne smemo pa pozabiti tudi na muliplikativni u\u010dinek, saj se s tem za\u017eene poraba skozi verigo proizvodnje v dejavnostih povezanih s turizmom, kot so trgovina, kmetijstvo, prevozi, kultura in podobno,” so spomnili.<\/p>\n
Tako so pohvalili pester nabor prireditev, ki so jih v \u010dasu poletnih po\u010ditnic, tako v najbolj obiskanih turisti\u010dnih krajih kot izven teh, ponudili gostom in obiskovalcem. Ministrstvo je vseskozi podpiralo ponudnike storitev pri tr\u017eenju kulturnih dogodkov, institucij in prireditev, so zatrdili.<\/p>\n
S finan\u010dnega vidika pa ukrep turisti\u010dnih bonov ne pomeni le odliva iz dr\u017eavnega prora\u010duna, ampak tudi priliv iz naslova davka na dodano vrednost, davka od dohodkov pravnih oseb, dohodnine in obveznih prispevkov za socialno varnost zaposlenih v turizmu in s turizmom povezanih dejavnostih ter drugih dajatev. “Zato menimo, da je bila na\u0161a odlo\u010ditev pri naboru storitev upravi\u010dena,” so \u0161e pojasnili.<\/p>\n
Do nedelje do 16. ure je bilo sicer po podatkih Fursa delno ali v celoti unov\u010denih 704.635 turisti\u010dnih bonov. Skupna kori\u0161\u010dena vrednost je zna\u0161ala 96,02 milijona evrov.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sre\u010dujejo se tudi z razli\u010dnimi \u017eivljenjskimi situacijami, ki jih zakonodaja ni predvidela, denimo z vpra\u0161anjem kori\u0161\u010denja bona, \u010de gost kljub rezervaciji ne pride. Ocenjujejo, da ponudnik v takem primeru ne sme trgati sredstev z bona.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":432973,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[2345,1595,14798,16428],"source":[4511],"supertag":[5675],"acf":[],"yoast_head":"\n