Jankovi\u0107 je v odzivu poudaril, da je odlo\u010ditve vesel, \u0161e posebej, “ker je bila to\u017eilka ves \u010das edina, ki ni razumela, da donacija privatnega podjetja javnemu zavodu ne pomeni podkupnine \u017eupanu”. Ob tem je pozval vsa podjetja, “katerih poslovanje tudi v teh te\u017ekih \u010dasih epidemije ostaja dobro, da delujejo dru\u017ebeno odgovorno ter s sponzorstvi in donacijami pomagajo sociali, kulturi in \u0161portu”, so sporo\u010dili z Mestne ob\u010dine Ljubljana.<\/p>\n
Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Ljubljani je Jankovi\u0107a marca lani v zadevi Gratel oprostilo obto\u017ebe o prejemanju podkupnine. Sodnica Vladislava Lunder je ob izreku sodbe ocenila, da dokazni postopek ni potrdil o\u010ditkov iz obto\u017ebe to\u017eilstva, da je \u017eupan zahteval zahteval podkupnino, temu pa tekom sojenja ni pritrdila tudi nobena od zasli\u0161anih pri\u010d.<\/p>\n
Te\u017eave pri izvajanju del, v okviru katerih je Gratel za T2 gradil opti\u010dno omre\u017eje, so se, tako sodnica, za\u010dele, \u017ee precej preden je Jankovi\u0107 prevzel vodenje ljubljanske ob\u010dine. To po njenih besedah ni izhajalo le iz zasli\u0161anja pri\u010d, temve\u010d tudi prebranih listinskih dokazov.<\/p>\n
\u017dupan se je v postopku zagovarjal, da je ob\u010dina dovoljenje Gratelu za izvedbo del odvzela, ker je gradbeno podjetje pri svojem delu preseglo pooblastila in prekomerno poseglo v prostor. Po dodatnih usklajevanjih in sklenitvi pogodbe o donaciji oz. od\u0161kodnini Ljubljanskemu gradu v vi\u0161ini 500.000 evrov pa je ljubljanska ob\u010dina znova dovolila nadaljevanje del.<\/p>\n
S tem pa se ni strinjalo specializirano dr\u017eavno to\u017eilstvo, ki se je prito\u017eilo na oprostilno sodbo. To\u017eilka Bojana Podgorelec je ljubljanskemu vi\u0161jemu sodi\u0161\u010du na javni seji septembra zato predlagala razveljavitev sodbe okro\u017enega sodi\u0161\u010da. Predlagala je novo sojenje Jankovi\u0107u, in sicer pred novim sodnim senatom.<\/p>\n
Vztrajal je, da pri nakazilu ni \u0161lo za od\u0161kodnino, ker naj bi presegli obseg dogovorjenih del, temve\u010d podkupnino. Na \u017eupanovo pobudo naj bi namre\u010d za\u010deli in\u0161pekcijske postopke, kar je ote\u017eilo polo\u017eaj Gratela, s tem pa je \u017eupan ustvarjal pritiske, s katerimi je \u017eelel dose\u010di, da Gratel pla\u010da podkupnino.<\/p>\n
“Menimo, da ni bilo razloga, da je bilo odpravljeno prvotno dovoljenje. Znesek, ki je bil pla\u010dan, ni bil ne od\u0161kodnina in ne donacija, temve\u010d podkupnina,” je dejala to\u017eilka. Izpostavila je \u0161e, da so pri\u010de med postopkom spreminjale zgodbo in vedno bolj razbremenjevale obto\u017eenega.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vi\u0161je sodi\u0161\u010de v Ljubljani je potrdilo oprostilno sodbo ljubljanskemu \u017eupanu Zoranu Jankovi\u0107u v zadevi Gratel, je za STA povedal \u017eupanov odvetnik Janez Ko\u0161\u010dak. To\u017eilstvo je na vi\u0161jem sodi\u0161\u010du v prito\u017ebi vztrajalo, da v omenjenem primeru ni \u0161lo za od\u0161kodnino ob\u010dini, ker je podjetje preseglo obseg dogovorjenih del, temve\u010d podkupnino.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":427377,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[1595,4770,12472,4441],"source":[4511],"supertag":[5675],"acf":[],"yoast_head":"\n