Poslanka Nata\u0161a Suki\u010d je v imenu predlagateljev spomnila, da si za fracking v Peti\u0161ovcih \u017ee desetletja prizadeva britanska korporacija Ascent Resources. “Gre za umazano tehnologijo, ki se v tujini izkazuje za uni\u010dujo\u010do za okolje in zdravje lokalnega prebivalstva,” je ob tem poudarila poslanka Levice. Spomnila je, da so skoraj identi\u010den zakon v DZ obravnavali \u017ee prej\u0161nji mesec, a so ga koalicijski poslanci zavrnili.<\/p>\n
O tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo v DZ, bodo poslanci glasovali v petek. Vlada meni, da ni. Kot je pojasnil dr\u017eavni sekretar na ministrstvu za infrastrukturo Bla\u017e Ko\u0161orok, besedilo med drugim ni primerno formulirano in ne upo\u0161teva finan\u010dnih posledic posegov pridobljene pravice za izkori\u0161\u010danje ogljikovodikov z vbrizgavanjem vode, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje.<\/p>\n
V SDS so po besedah Francija Kepe prepri\u010dani, da morajo biti sprejete strategije tehtne in dobro premi\u0161ljene tudi zaradi obveznosti do morebitnih vlagateljev na tem obmo\u010dju. “Ministrstvo za infrastrukturo \u017ee nekaj \u010dasa pripravlja novelo zakona o rudarstvu, ki bo pripravljena tudi za javno obravnavo. Zakona ni dobro spreminjati samo zaradi ene problematike, ampak je treba k temu pristopiti celovito in kompleksno,” je poudaril.<\/p>\n
V NSi so po besedah Mihaela Prevca prepri\u010dani, da bi vpra\u0161anje hidravli\u010dnega lomljenja kamenin morala re\u0161evati stroka in ne politika. “Ker naj bi bila novela zakona s celoviti re\u0161itvami pripravljena \u017ee do konca leta, v NSi predlogu zakona v tej fazi ne moremo dati zelene lu\u010di za nadaljnjo obravnavo,” je pojasnil. Podobno je izpostavil tudi Ivan Hr\u0161ak (DeSUS): “Danes bomo kljub pomislekom, za katere dopu\u0161\u010damo, da so utemeljeni, glasovali, da zakon ni primeren za nadaljnjo obravnavo in po\u010dakali na skoraj\u0161njo obravnavo sistemskega zakona”.<\/p>\n
Gregor Peri\u010d je predstavil stali\u0161\u010de SMC, kjer izpostavljajo, da zakon o rudarstvu obravnava energetske surovine kot surovine strate\u0161kega pomena, kamor sodijo tudi ogljikovodiki in njihova nahajali\u0161\u010da v severovzhodni Sloveniji. “To je jasno zapisano tudi v dr\u017eavni rudarski strategiji, ki smo jo sprejeli v prej\u0161nji vladi Marjana \u0160arca. Tako da nas nekoliko tudi \u010dudi ta amnezija, ki smo jo in jo verjetno bomo tudi danes \u0161e ve\u010dkrat sli\u0161ali,” je bil kriti\u010den. Prepoved frackinga sicer v SMC po Peri\u010devih besedah podpirajo, a predlagana novela zakona, ki so jo obravnavali danes, po njegovih besedah odpira ve\u010d vpra\u0161anj, kot daje odgovorov.<\/p>\n
Robert Pav\u0161i\u010d (LM\u0160) je izpostavil, da poslanci pravzaprav odlo\u010dajo o tem, katere pravice so bolj pomembne – pravice nosilcev koncesije ali pravice ljudi, ki \u017eivijo v Peti\u0161ovcih in imajo pravico do zdravega okolja. “Predstavnik resornega ministrstva je sicer z malce ve\u010d energije kot danes \u017ee na seji mati\u010dnega delovnega telesa povedal, da spreminjanje zakonodaje zgolj zaradi ene spremembe ni smiselno. To vse skupaj, ne da je sme\u0161no, to je absurdno. O sistemskosti govori koalicija, ki je v \u0161estih paketih posegala v razli\u010dne zakone na povsem nesistemski na\u010din. Vpra\u0161anje varovanja narave ni stvar sistemske ureditve, je pa stvar sistema vrednot,” je dejal Pav\u0161i\u010d.<\/p>\n
“Nesmiselno se nam zdi, da bi tako dober predlog zakona padel samo zaradi izgovora, da \u010dakamo na sistemsko oziroma celovito re\u0161itev. Podjetje, ki bi v Peti\u0161ovcih izvajalo fracking, prihaja iz Zdru\u017eenega kraljestva, kjer pa je fracking prepovedan, prepovedali so ga tudi v Franciji, Nem\u010diji, Irski in pa tudi Bolgariji in zadnji \u010das je, da to invazivno in nevarno metodo pridobivanja zemeljskega plina prepovemo tudi v Sloveniji,” je pozval Soniboj Kne\u017eak (SD).<\/p>\n
“Britanska korporacija, ki bo izvajala fracking, tega tam ne dela zato, da zagotovi energetsko samozadostnost Slovenije. Ne, to dela zato, da ustvari dobi\u010dek in donose, ki so obljubljeni tistim, ki so v projekt okoljskega opusto\u0161enja Prekmurja investirali,” je bil kriti\u010den \u017deljko Cigler (Levica). O tem, kak\u0161ne posledice lahko povzro\u010di fracking, po besedah poslanca SAB Vojka Starovi\u0107a pri\u010dajo tudi \u0161tevilni primeri iz tujine. “Ponekod so se soo\u010dili z vse pogostej\u0161imi in mo\u010dnej\u0161imi potresi, pri\u0161lo je do onesna\u017eevanja podtalnice in s tem pitne vode, fracking pa vpliva tudi na kakovost zraka,” je dejal.<\/p>\n
“Kot odgovorna dru\u017eba moramo prenehati uporabljati fosilna goriva za zadovoljevanje svojih energetskih potreb, \u010de nam je v interesu zmanj\u0161anje emisij toplogrednih plinov. Treba je spo\u0161tovati mednarodne obveze, pari\u0161ki podnebni sporazum, \u010de ne je vse brezpredmetno. Ne smemo si privo\u0161\u010diti, da se Prekmurje pridru\u017ei degradiranim obmo\u010djem, kot so Anhovo, Velenje, Vrhnika, Celje in \u0161e katero mesto bi se na\u0161lo,” je dodal Jani Ivanu\u0161a (SNS).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Predlogu novele zakona o rudarstvu, s katerim \u017eelijo Levica, LM\u0160, SD in SAB v Sloveniji prepovedati pridobivanje zemeljskega plina z metodo hidravli\u010dnega lomljenja, t. i. frackinga, se ne obeta zadostna podpora za nadaljnjo obravnavo v DZ. Prepovedi so naklonjene tudi nekatere koalicijske stranke, a pripravo celovite re\u0161itve prepu\u0161\u010dajo ministrstvu.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":438262,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[2171,12647,1595],"source":[4511],"supertag":[5675],"acf":[],"yoast_head":"\n