Novela zakona o visokem \u0161olstvu iz leta 2016 je namre\u010d spremenila pogoje za ustanovitev visoko\u0161olskega zavoda, pri \u010demer je dolo\u010dila, da se spremenjeni, stro\u017eji pogoji za \u017ee ustanovljene zavode preverjajo ob prvem naslednjem podalj\u0161anju akreditacije.<\/p>\n
Zaradi epidemije pa je novembra sprejeti \u0161esti protikoronski zakon ta rok podalj\u0161al in dolo\u010dil, da morajo visoko\u0161olski zavodi spremenjene pogoje izpolnjevati ob drugem podalj\u0161anju akreditacije.<\/p>\n
V skladu z novelo mora sicer visoko\u0161olski zavod pri Nacionalni agenciji RS za kakovost v visokem \u0161olstvu odlo\u010dbo o podalj\u0161anju akreditacije visoko\u0161olskega zavoda pridobiti najmanj vsakih pet let.<\/p>\n
Zahtevo za oceno ustavnosti dolo\u010dbe protikoronskega zakona, ki govori o akreditacijah, je spro\u017eil Danijel Rebolj iz Maribora, ki meni, da je do spremembe v protikoronskem zakonu pri\u0161lo brez utemeljitve in iz razlogov, ki niso povezani z omilitvijo posledic epidemije. Prepri\u010dan je, da dolo\u010dba pomeni nedopustno poseganje v postopke reakreditacij, ki so v teku, pa tudi, da je bilo s sprejetjem sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o \u0161estem protikoronskem zakonu volivcem onemogo\u010deno, da bi na zakon vlo\u017eili zahtevo za razpis referenduma. Predlagal je, da ustavno sodi\u0161\u010de do kon\u010dne odlo\u010ditve za\u010dasno zadr\u017ei izvajanje dolo\u010dbe.<\/p>\n
Ustavno sodi\u0161\u010de je v sklepu o zadr\u017eanju ocenilo, da bi izdaja morebitnih odlo\u010db o prvem podalj\u0161anju akreditacije visoko\u0161olskemu zavodu po spremenjenem na\u010dinu pomenila, da bi bila tem visoko\u0161olskim zavodom akreditacija podalj\u0161ana pod neenakimi, manj zahtevnimi pogoji kot tistim, katerih odlo\u010ditev o podalj\u0161anju akreditacije je \u017ee bila podvr\u017eena presoji izpolnjevanja pogojev. V primeru, \u010de bi se izkazalo, da je dolo\u010dba \u0161estega protikoronskega zakona protiustavna, pa to na odlo\u010ditev o podalj\u0161anju akreditacij visoko\u0161olskim zavodom, o katerih bi bilo do takrat \u017ee pravnomo\u010dno odlo\u010deno, ne bi imelo u\u010dinka. Poleg tega pa bi bila v opisanem primeru onemogo\u010dena pravica volivcev do referenduma. \u010ce bi namre\u010d DZ pozneje sprejel zakon z enako vsebino in bi bil o njem razpisan referendum, bi volivci glasovali o ne\u010dem, kar bi bilo lahko \u017ee vsaj deloma izvr\u0161eno, oziroma o ne\u010dem, na kar dejansko ne bi mogli ve\u010d vplivati. Tudi \u010de tak zakon pozneje ne bi bil sprejet, pa bi odlo\u010dbe o prvem podalj\u0161anju akreditacij, sprejete v \u010dasu veljavnosti izpodbijane dolo\u010dbe, ohranile svojo veljavo.<\/p>\n
Glede na navedeno bi v primeru, \u010de bi se izpodbijani \u010dlen izvr\u0161eval, potem pa bi se izkazalo, da je bil sprejet po protiustavnem postopku in bi ga ustavno sodi\u0161\u010de razveljavilo, lahko nastale te\u017eko popravljive \u0161kodljive posledice, so navedli ustavni sodniki in izvr\u0161evanje izpodbijanega \u010dlena zadr\u017eali do kon\u010dne odlo\u010ditve o njegovi ustavnosti.<\/p>\n
PKP6 je med drugim na novo urejal tudi pogoje za pridobivanje akreditacij visoko\u0161olskih zavodov. Dejansko je bila re\u0161itev pisana na ko\u017eo Novi univerzi Petra Jambreka<\/strong>.<\/p>\n Glede na dolo\u010dbo v PKP6 pogojev za ustanovitev visoko\u0161olskega zavoda ne bi preverjali pri prvem naslednjem podalj\u0161anju akreditacije, ampak \u0161ele pri drugem. V predlogu je zapisano, da morajo zaradi razmer visoko\u0161olski zavodi spremenjene pogoje izpolnjevati pri drugem podalj\u0161anju akreditacije, s \u010dimer so podalj\u0161ali rok za izpolnjevanje zaostrenih pogojev. Glede na to, da ima univerza Petra Jambreka, ki je blizu vladajo\u010di SDS, domnevno te\u017eave z izpolnjevanjem pogojev, je videti, kot da je zapisano namenjeno prav njej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ustavno sodi\u0161\u010de je do kon\u010dne odlo\u010ditve zadr\u017ealo izvajanje dolo\u010dbe \u0161estega protikoronskega zakona, ki ureja podalj\u0161evanje akreditacij visoko\u0161olskim zavodom. Do kon\u010dne odlo\u010ditve so prekinjeni tudi postopki za podalj\u0161anje akreditacij po visoko\u0161olskem zakonu, ne vodi se niti postopkov izredne evalvacije visoko\u0161olskih zavodov, so odlo\u010dili soglasno.<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":443457,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[1595,5336],"source":[4511],"supertag":[5675],"acf":[],"yoast_head":"\n