Specializirano dr\u017eavno to\u017eilstvo v obto\u017enici Jankovi\u0107u o\u010dita, da je kot uradna oseba zlorabil uradni polo\u017eaj, da bi omogo\u010dil pridobitev velike protipravne premo\u017eenjske koristi, je danes ob za\u010detku glavne obravnave povedala to\u017eilka Blanka \u017dgajnar.<\/p>\n
Nekdanjemu direktorju Zavoda Tivoli Romanu Jaki\u010du, nekdanjemu direktorju Javnega podjetja Ljubljanska parkiri\u0161\u010da in tr\u017enice Samu Lozeju, Uro\u0161u Ogrinu in Zlatku Sraki iz dru\u017ebe Grep, ki je gradila center Sto\u017eice, Marku Kolencu iz ob\u010dinskega oddelka za \u0161port in direktorju projekta gradnje \u0161portnega parka Sto\u017eice Andreju Lavri\u010du obto\u017enica o\u010dita, da so pomagali pri tem kaznivem dejanju.<\/p>\n
To\u017eilstvo o\u010dita sklenitev pogodbe med ob\u010dino in Grepom za najem 2500 parkirnih mest v okviru centra za okoli 1,8 milijona evrov na leto, s \u010dimer naj bi Grepu omogo\u010dili, da je izpolnjeval pogoje bank za pridobitev prve in druge tran\u0161e posojila v skupni vi\u0161ini 87,9 milijona evrov. To\u017eilstvo trdi, da nobeno od ob\u010dinskih podjetij toliko parkirnih mest ni potrebovalo in da je bil namen le, da bi Grep izpolnjeval pogoje bank.<\/p>\n
Obto\u017enica o\u010dita tudi, da je Jankovi\u0107 v zahtevi takratnemu ministrstvu za \u0161olstvo in \u0161port leta 2010 za sofinanciranje ve\u010dnamenske dvorane in stadiona – ob\u010dina je prejela 9,4 milijona evrov, od tega nekaj manj kot osem milijonov evropskih sredstev in 1,4 milijona evrov sredstev dr\u017eavnega prora\u010duna – la\u017eno zatrjeval, da so stro\u0161ki ustrezno evidentirani, da je investicija v stadion zaklju\u010dena in da so bila vsa dela na stadionu opravljena.<\/p>\n
Glede stro\u0161kov to\u017eilstvo trdi, da so bili uveljavljeni tudi stro\u0161ki sanacije gradbene jame v vi\u0161ini okoli 3,4 milijona evrov, \u010deprav se je ob\u010dina, tako to\u017eilstvo, glede jame pred tem \u017ee sodno poravnala z dru\u017ebo SCT. Da investicija ni zaklju\u010dena, naj bi kazalo dejstvo, da ob\u010dina in Grep v \u010dasu zahtevka na ministrstvo \u0161e nista vzpostavila eta\u017ene lastnine. Glede opravljenih del pa to\u017eilstvo trdi, da so v prijavi ministrstvu izkazovali za okoli 2,2 milijona evrov ve\u010d del od opravljenih.<\/p>\n
Jankovi\u0107 je v zagovoru med drugim dejal, da vztraja pri svojem zagovoru iz preiskave marca 2015 ter da niso storili o\u010ditanih kaznivih dejanj. Prepri\u010dan je, da bo dokazni postopek pokazal absurdnost in pravno zgre\u0161enost vseh postopkov.<\/p>\n
Izpostavil je, da je to\u017eilstvo od zahteve za preiskavo spremenilo o\u010ditano kaznivo dejanje (to\u017eilstvo je sprva o\u010ditalo preslepitev pri pridobitvi in uporabi posojila ter goljufijo na \u0161kodo EU). Dejal je, da za izvedbo prireditev v Sto\u017eicah omenjena parkirna mesta potrebujejo, da pa se omenjena pogodba ni realizirala. Poudaril je, da \u010de stadion avgusta 2020 ne bi bil dokon\u010dan, ne bi bil prevzet, ne bi dobili (za\u010dasnega) uporabnega dovoljenja in tudi ne mogli izvesti tekme dr\u017eavne nogometne reprezentance, ki je bila naslednji dan po pridobitvi dovoljenja. Glede omenjene gradbene jame je povedal, da to\u017eilstvo v zvezi s tem vodi poseben postopek.<\/p>\n
“Soobto\u017eenim in meni se dela velika krivica – vsi so stali za svojimi dejanji. Kon\u010dna zgodba Sto\u017eic, ki bi lahko bile zelo uspe\u0161en projekt, \u010de banke ne bi ustavile financiranja, je v tem, da imamo stadion in dvorano, podjetje Grep in njegov ustanovitelj Gradis Energoplan sta v ste\u010daju, nekdanja direktorja teh dru\u017eb sta v osebnem ste\u010daju. In mi v javnem sektorju naj bi bili krivi, da smo nekomu v zasebnem sektorju nekaj omogo\u010dili. Omogo\u010dili, da je \u0161el v ste\u010daj? Ta zgodba je popolnoma brez osnove,” je v izjavi medijem po obravnavi dodatno dejal Jankovi\u0107 in izrazil \u017eeljo, da bi bil postopek \u010dim prej kon\u010dan.<\/p>\n
“Obramba izhaja iz dejstva, da ni bilo storjeno nobeno kaznivo dejanje in da to\u017eilstvo izhaja iz napa\u010dne hipoteze – no\u010de razumeti, da je bila podpisana pogodba za objekt v celoti, vse te koli\u010dine, ki jih to\u017eilstvo o\u010dita, pa so bile stvar izvajalcev oz. zasebnega partnerja,” je v izjavi po obravnavi povedal Jankovi\u0107ev zagovornik Janez Ko\u0161\u010dak.<\/p>\n
O o\u010ditkih glede pridobitve dr\u017eavnih in evropskih sredstev je Ko\u0161\u010dak dejal, da je ob\u010dina ves ta denar vlo\u017eila v Sto\u017eice. “Kaj naj bi bilo s tem narobe? En evro ni \u0161el drugam, objekt stoji, za razliko od nekaterih drugih postopkov pa je bil ves denar namenjen izklju\u010dno za namen, za katerega so bila sredstva zapro\u0161ena,” je poudaril.<\/p>\n
Tudi soobto\u017eeni so ve\u010dinoma vztrajali pri svojih zagovorih iz preiskave februarja oz. marca 2015. Sraka je poudaril, da je bila glede gradnje centra sklenjena pogodba na klju\u010d, ki so jo v celoti izpolnili, preden je bil objekt dan v uporabo. Glede oddaje parkirnih mest je dejal, da bi ga lahko preganjali, da je o\u0161kodoval dru\u017ebo, \u010de ji ne bi zagotovil prihodka. Meni, da so v projektu zasebni partnerji potegnili kratko, da bi kve\u010djemu lahko govorili o morebitnih slabih poslovnih odlo\u010ditvah, da pa ni bilo nobenega kaznivega dejanja. Zatrdil je, da izpla\u010dilo prve tran\u0161e posojila ni bilo odvisno od tega, ali bodo oddali parkiri\u0161\u010da, ampak od ve\u010d pogojev. Glede izkazanih za 2,2 milijona evrov ve\u010d del, kot jih je bilo opravljenih, je povedal, da je imel javni partner \u0161e nekatere dodatne zahteve, ki niso bile vklju\u010dene v pogodbo na klju\u010d.<\/p>\n
Jaki\u010d je zatrdil, da so parkiri\u0161\u010da \u017eeleli najeti, ker so jih potrebovali za izvedbo prireditev. Tudi glede nameravanega najema drugih povr\u0161in – prostora za informacijsko to\u010dko Zavoda Tivoli v okviru trgovskega dela, skladi\u0161\u010dnih prostorov in prostora za manj\u0161e koncerte – je dejal , da bi bil upravi\u010den. Niso bili pa dogovori izvedeni in za ob\u010dino ni bilo finan\u010dnih posledic.<\/p>\n
To\u017eilstvo bo do naslednje obravnave opredelilo dokazne predloge glede na to, ali naj se izvedejo neposredno na obravnavi ali naj se preberejo, zagovorniki pa se bodo nato do predloga opredelili.<\/p>\n
Zagovornik Srake je med drugim predlagal postavitev izvedenca gradbene stroke, da bi povedal, ali je bil objekt avgusta 2010 dokon\u010dan, in ekonomske stroke, ki bi povedal, ali lahko dru\u017eba z omejeno odgovornostjo prepusti svoje premo\u017eenje brez odmene (oz. ali je bila nameravana oddaja parkiri\u0161\u010d upravi\u010dena), ter zasli\u0161anje nekaterih uslu\u017ebencev Grepa.<\/p>\n
Nadaljevanje obravnave je predvideno za 14. december.<\/p>\n
Za kaznivo dejanje zlorabe uradnega polo\u017eaja ali uradnih pravic, \u010de je storilec sebi ali drugemu pridobil in je hotel pridobiti veliko protipravno premo\u017eenjsko korist, je zagro\u017eena zaporna kazen od enega do osmih let.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
To\u017eilstvo ljubljanskemu \u017eupanu Zoranu Jankovi\u0107u v primeru Sto\u017eice o\u010dita zlorabo uradnega polo\u017eaja za pridobitev financiranja \u0161portno-trgovskega centra, soobto\u017eenim pa pomo\u010d pri tem kaznivem dejanju. Obto\u017eeni krivdo zanikajo. Obravnava se bo nadaljevala 14. decembra.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":427377,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18201],"tags":[4770,13083,4441],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n