Hojs je na seji pojasnjeval okoli\u0161\u010dine nastajanja nove medijske hi\u0161e, pri katerem je sodeloval, bil pa je tudi direktor in \u010dlan upravnega odbora Nove24TV. Kot je dejal, so pobudniki tedaj ocenili, da je medijski prostor popolnoma neuravnote\u017een in da ga druga\u010de kot z ustanovitvijo novega medija ne bo mogo\u010de uravnote\u017eiti. Kapital so pobudniki zbirali z javnim povabilom k vpla\u010dilu delnic, pri \u010demer so po Hojsovih besedah pri\u010dakovali, da bo odziv ve\u010dji, saj so zbrali nekaj manj kot milijon evrov.<\/p>\n
Zato so v za\u010detku, ko jim je \u0161lo slabo in so imeli veliko izgubo, iskali nekoga, ki bi bil v podjetje pripravljen vlo\u017eiti. Kot eden od mo\u017enih investitorjev se je izkazalo podjetje, ki se je na Mad\u017earskem ukvarjalo z mediji, je pojasnil Hojs. Mad\u017earska podjetja so sicer nato postala lastniki podjetja NTV24.<\/p>\n
Nova24TV in spletna stran NTV24.si sicer najve\u010d denarja iz Mad\u017earske dobita prek slovenskega podjetja R-Post-R, neko\u010d Ripost. Hojs je pojasnil, da gre pri tem za zakup oglasnega prostora. “Ne gre za ni\u010d drugega kot za opravljeno storitev in pla\u010dilo za opravljeno storitev,” je dejal Hojs in zatrdil, da pri tem ni \u0161lo za fiktivne storitve, pa\u010d pa so bile vse transakcije posledica pogodbe in storitev, ki jih je dru\u017eba opravljala za Ripost.<\/p>\n
Zavrnil je ocene, da so bila nakazila opravljena s strani tega podjetja le zato, da bi zakrili povezavo z mad\u017earskimi podjetji blizu mad\u017earske vlade, kar je Hojsa vpra\u0161al Jani M\u00f6derndorfer (LM\u0160). Na ve\u010d vpra\u0161anj poslanca LM\u0160 je Hojs tudi odgovoril, da podjetij in oseb, povezanih z mad\u017earsko vlado, ne pozna. Kot je zatrdil, je posloval izklju\u010dno s podjetji, ki so imela sede\u017e v Sloveniji. “Mi smo delali medij, potrebovali smo denar za pre\u017eivetje, nismo se ukvarjali s tem, kdo je v kak\u0161ni vlogi na Mad\u017earskem,” je dejal.<\/p>\n
Tako M\u00f6derdorferja kot Marka Bandellija (SAB) je zmotilo, da so bili zneski, ki jih je prejela Nova24 od Riposta, nekaj let prakti\u010dno enaki. Po Hojsovih besedah so bila vsa nakazila podprta z mese\u010dno pogodbo, kjer je bilo napisano, katera storitev je bila opravljena. \u010ce se cene oglasov niso spreminjale, se tudi vi\u0161ina nakazil ni, je dodal.<\/p>\n
Med podjetji, ki so preko Riposta najve\u010d ogla\u0161evala na televiziji in spletni strani Nova24, je mad\u017earsko gradbeno podjetje Belfry. Kot je pojasnil Hojs, je podjetje hotelo vstopiti na slovenski gradbeni trg, ki da je zelo zaprt, njihov oglas pa se “vrtel prakti\u010dno v vsakem oglasnem bloku”.<\/p>\n
Da so ti oglasi predstavljali tako velik dele\u017e prihodkov, pa je Hojs pripisal nekdanjemu premierju Marjanu \u0160arcu, ki da je “ukazal dr\u017eavnim podjetjem, naj ne ogla\u0161ujejo na Nova24TV”. Ker so imeli finan\u010dne te\u017eave, so le tako lahko “splavali iz minusa”, je \u0161e dejal. Ve\u010dkrat je zatrdil, da so vse storitve, ki so jih opravili, dokumentirali. “\u010ce je kdo fiktivno ogla\u0161eval, sem jaz prvi za to, naj se to prei\u0161\u010de,” je \u0161e dejal na zasli\u0161anju.<\/p>\n
\u0160e pred Hojsom je preiskovalna komisija v torek zasli\u0161ala nekdanjega direktorja Novih obzorij Bo\u017ea Predali\u010da in nekdanjega odgovornega urednika Nove24 Borisa Toma\u0161i\u010da.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pred preiskovalno komisijo DZ, ki ugotavlja domnevno pranje denarja v NKBM in domnevno nezakonito financiranje SDS, je kot pri\u010da nastopil tudi notranji minister Ale\u0161 Hojs. Kot nekdanji direktor Nove24TV je zatrdil, da storitve, ki so jih Novi24TV pla\u010devala mad\u017earska podjetja, niso bile fiktivne.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":457742,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18201],"tags":[16159,2534,4632],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n