Poobla\u0161\u010denec je izpodbijani ureditvi o\u010dital kr\u0161itve pravice do varstva osebnih podatkov in pri tem zatrjeval, da izpodbijani odloki nimajo podlage v zakonu, je v razlagi odlo\u010dbe zapisalo sodi\u0161\u010de. Vlada je nasprotno trdila, da je za to imela ustrezno zakonsko podlago v zakonu o nalezljivih boleznih in v pravu Evropske unije – predvsem v splo\u0161ni uredbi o varstvu podatkov (GDPR), so dodali na ustavnem sodi\u0161\u010du.<\/p>\n
Sodi\u0161\u010de je razlago vlade zavrnilo, saj da je smisel GDPR varstvo posameznika pred nedopustno obdelavo osebnih podatkov, ne pa “blanketno” dovolilo dr\u017eavi, da obdeluje osebne podatke.<\/p>\n
Pri tem je pojasnilo, da bi bila udele\u017eba posameznika v socialnem, politi\u010dnem in verskem \u017eivljenju odvisna od njegove privolitve v obdelavo osebnih podatkov zaradi preverjanja pogoja PCT. To je vlada predpisala z odlokom o na\u010dinu ugotavljanja izpolnjevanja pogojev prebolevnosti, cepljenosti in testiranja v zvezi z nalezljivo boleznijo covid-19, vendar tak\u0161ne privolitve po presoji ustavnega sodi\u0161\u010da ni mogo\u010de \u0161teti kot prostovoljne in s tem tudi ne kot veljavne pravne podlage za poseg v pravico do varstva osebnih podatkov.<\/p>\n
Ustavni sodniki so pritrdili stali\u0161\u010du Informacijskega poobla\u0161\u010denca in jasno povedali, da vsaka obdelava osebnih podatkov, \u010detudi gre za obdelavo v epidemiolo\u0161ki situaciji, ki zahteva nujno sprejemanje ukrepov, pomeni poseg v z ustavo zagotovljeno \u010dlovekovo pravico do varstva osebnih podatkov in mora zato biti dolo\u010dena v zakonu, je v odzivu na odlo\u010dbo zapisal poobla\u0161\u010denec.<\/p>\n
“V Sloveniji je obdelavo podatkov prepovedano urejati z odloki vlade, saj odloki niso rezultat demokrati\u010dnega procesa odlo\u010danja, ki se lahko vr\u0161i le v dr\u017eavnem zboru,” je dodal poobla\u0161\u010denec. Pri tem je vlada imela ve\u010d kot dovolj \u010dasa za sprejetje ustreznega zakona, ki bi omogo\u010dil zakonito poseg v omejevanje \u010dlovekovih pravic in svobo\u0161\u010din, opozarja IP.<\/p>\n
Odloki ostajajo v veljavi, saj bi njihova razveljavitev vladi onemogo\u010dila izpolnjevanje ustavne obveznosti varovanja zdravja in \u017eivljenja ljudi, zato so ustavni sodniki odlo\u010dili, da za\u010dne razveljavitev u\u010dinkoviti po preteku enega leta.<\/p>\n
V tem \u010dasu mora vlada izpodbijano ureditev sprejeti na podlagi zakonskih odlo\u010db, ki bodo imele dolo\u010dno opredeljeno, kateri podatki se smejo zbirati in obdelovati, namen za katerega jih je dovoljeno zbirati in obdelovati in kako se nadzoruje njihovo zbiranje, obdelava in uporaba ter varstvo njihove tajnosti, kot to terja drugi odstavek 38. \u010dlena ustave.<\/p>\n
Ustavno sodi\u0161\u010de je odlo\u010ditev sprejelo s petimi glasovi proti dvema, proti sta bila Klemen Jakli\u010d in Marko \u0160orli, pi\u0161e v odlo\u010dbi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vlada je z urejanjem zbiranja osebnih podatkov pri ugotavljanju izpolnjevanja pogoja PCT na podlagi odloka, in ne zakona, kr\u0161ila 38. \u010dlen ustave, je odlo\u010dilo ustavno sodi\u0161\u010de, ki je s tem pritrdilo Informacijskemu poobla\u0161\u010dencu. Odlok sicer ostaja v veljavi, razveljavljen bo eno leto po objavi odlo\u010dbe v Uradnem listu.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":456562,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18201],"tags":[19085,5336],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n