“Takoj po tem, ko sem to nagrado v celoti zavrnila, sem vrnila tudi \u010dastni znak svobode predsedniku dr\u017eave Milanu Ku\u010danu s pripombo, da mi ta znak ni\u010desar ve\u010d ne pomeni, ker je pri\u0161lo do zlorabe Pre\u0161ernove nagrade, ko si je Rimskokatoli\u0161ka cerkev ugrabila in zlorabila nagrado s tem, da je razbila sam statut te nagrade. To sem sprejela kot \u017ealitev mene kot osebe in mojega umetni\u0161kega opusa,” je povedala Svetlana Makarovi\u010d.<\/p>\n
Kot pravi, je umazana zgodba katoli\u0161kega klerika niti ne presene\u010da niti ne zanima, njen odnos do Cerkve pa da je splo\u0161no znan. Prav tako se Makarovi\u010d ne \u017eeli ubadati z vpra\u0161anjem, ali in kdaj naj se umetnost lo\u010di od umetnika. Njeno osebno mnenje je, ob tem pa poudarja, da ni umetnostni arbiter, “da njegovi mozaiki pomenijo pribli\u017eno toliko, kot v literaturi pomeni opus Paula Coelha, se pravi ni\u010d”.<\/p>\n
Na vpra\u0161anje, ali naj Rupnik ob razkritju spolnih zlorab redovnic iz skupnosti Loyola Pre\u0161ernovo nagrado vrne ali ne, je Makarovi\u010d odgovorila, da bi bilo spodobno in da pri\u010dakuje, da ji bo, njej, letos nagrada v celoti vrnjena, kot jo je v celoti zavrnila. “\u010ceprav spomin na to je precej grenek, tem bolj zaradi medijskega lin\u010da, ki se je spro\u017eil po tem proti meni in je trajal leta in leta in takoreko\u010d vse do danes,” je sklenila sogovornica.<\/p>\n
O vrnitvi nagrade, h kateri je Rupnika pozvala ministrica za kulturo Asta Vre\u010dko, je spregovorila tudi aktualna Pre\u0161ernova nagrajenka za \u017eivljenjsko delo, multimedijska umetnica Ema Kugler.<\/p>\n
“Mislim, da tu ni nobenega vpra\u0161anja. On nima kaj osebno odlo\u010dati. Dr\u017eava mu je dala nagrado. To je treba izbrisati. Da se je na spisku Pre\u0161ernovih nagrajencev zna\u0161el tak \u010dlovek, je pljunek na vse nas, ki bomo tam zraven,” je za STA povedala Kugler, ki vztraja, da se nagrado Rupniku, “ki je zlo\u010dinec”, lahko vzame.<\/p>\n
Za dodaten odziv in pojasnila smo potem, ko so na ministrstvu za kulturo \u017ee ve\u010dkrat obsodili vsakr\u0161no obliko spolnega nasilja, prosili ministrico Vre\u010dko.<\/p>\n
“Pre\u0161ernova nagrada patru Marku Ivanu Rupniku ni bila podeljena na na\u010din, na katerega upravni odbor Pre\u0161ernovega sklada sicer deluje, saj patra Rupnika ni bilo med kandidatkami in kandidati za Pre\u0161ernovo nagrado, ki so jih predlagale strokovne komisije, temve\u010d ga je med nominirance mimo strokovnih komisij uvrstil kar upravni odbor sam. Pri tem ni \u0161lo za podelitev za \u017eivljenjsko delo, \u010demur je Pre\u0161ernova nagrada namenjena, ampak za podelitev za eno samo delo, ki pa poleg vsega tudi ni dostopno \u0161ir\u0161i javnosti,” je zapisala ministrica. Rupnikove mozai\u010dne poslikave, za katere je prejel nagrado, so namre\u010d del pape\u017eeve zasebne kapele.<\/p>\n
Ob tem zahteve, naj dr\u017eava Rupniku nagrado preprosto odvzame, tr\u010dijo ob zakon. Kot je pojasnila ministrica, trenutni Zakon o Pre\u0161ernovi nagradi iz leta 2017 ne predvideva postopka za odvzem Pre\u0161ernovih nagrad in nagrad Pre\u0161ernovega sklada. Po njenem mnenju bi morali to nujno spremeniti, saj morajo prejemniki najvi\u0161jega dr\u017eavnega priznanja odra\u017eati vrednote svobodne, vklju\u010dujo\u010de in solidarne dru\u017ebe. “\u010ceprav formalno odvzem nagrade v tem trenutku ni mo\u017een, pa na ministrstvu za kulturo menimo, da bi bilo v tem primeru spodobno, da prejemnik nagrado vrne sam,” je znova pozvala Vre\u010dko.<\/p>\n
Vre\u010dko je \u0161e opozorila, da morajo biti spremembe zakonodaje, sploh pri tako ob\u010dutljivih primerih, del \u0161ir\u0161ega diskurza strokovne javnosti, saj gre med drugim tudi za \u0161ir\u0161e dru\u017ebeno vpra\u0161anje vpogleda v zgodovino. “Obenem pa nagrade, ki jih podeljuje Pre\u0161ernov sklad, odra\u017eajo strokovnost komisij in duh \u010dasa, v katerem so bile podeljene. In ravno strokovnost komisij je tista, ki lahko zagotovi, da do tovrstnih odmikov od ustaljenih postopkov ne bi ve\u010d prihajalo.”<\/p>\n
\u010ce na ministrstvu za kulturo sledijo zakonodaji in poudarjajo nujnost strokovnih komisij, mimo katerih naj v prihodnje ne bi odlo\u010dali, pa ostaja vpra\u0161anje, kaj z Rupnikovo umetnostjo? Naj bo na ogled, naj se jo bojkotira, naj se jo zre v dolo\u010denem kontekstu?<\/p>\n
Slovenska \u0161kofovska konferenca je konec decembra v skupni izjavi sicer obsodila vsa “\u010dustvena, spolna in duhovna nasilna dejanja ter hudo zlorabo zakramenta sprave” patra Marka Ivana Rupnika, a hkrati javnost pozvala, naj lo\u010duje med Rupnikovimi “nedopustnimi dejanji” in njegovim “izjemnim duhovno-umetni\u0161kim opusom”.<\/p>\n
Toda kot je povedala ena od redovnic iz skupnosti Loyola za \u010dasopis Domani, Rupnikova “spolna obsedenost ni bila improvizirana, ampak globoko povezana z njegovim pojmovanjem umetnosti in njegovo teolo\u0161ko mislijo”.<\/p>\n
Za odziv smo prosili moralnega teologa Ivana Janeza \u0160tuheca, ki ob Rupnikovem opusu opozarja na po njegovem mnenju pomembno lo\u010dnico.<\/p>\n
“Nekateri v Cerkvi pozivajo, naj se Rupnikova vrhunska umetnost lo\u010di od njegove osebe. Uradna Cerkev, v tem primeru je to Kongregacija za redovnike ali nauk vere v Vatikanu, se o tem ni izrekla. Pozivi posameznikov v Cerkvi so njihovi subjektivni pogled. Problem je seveda izjemno velik, ker so Rupnikovi mozaiki v vseh najve\u010djih evropskih sveti\u0161\u010dih, kot sta Lurd in Fatima. Nekateri mozaiki so v profanih okoljih, drugi v sveti\u0161\u010dih. Tisti, ki so v profanih okoljih, ne predstavljajo kakr\u0161negakoli predmeta \u010da\u0161\u010denja, so estetski element, ni\u010d ve\u010d kot to. Jih pogleda\u0161, gre\u0161 mimo ali se ustavi\u0161, kot v vsaki galeriji. Problem so tisti, ki bi ti naj pomagali pri odnosu z Bogom, ki tako reko\u010d v celoti dolo\u010dajo svetost prostora,” je zapisal \u0160tuhec.<\/p>\n
In kaj o o\u010ditanih zlo\u010dinih in umetnosti pravi pater Rupnik? Za medije je nedosegljiv, njegova izjava za STA pred 23 leti ob prejemu Pre\u0161ernove nagrade pa je bila jasna.<\/p>\n
“Moje pojmovanje umetnosti in na\u010dinov nastajanja umetni\u0161kega dela vklju\u010duje ljudi, ljudstvo. Kar sem ustvaril, ni nastajalo v odmaknjenem, zaprtem prostoru mojega ateljeja, ampak sem se zavedal, da delam v sredi\u0161\u010du ogromnega organizma, ki je Cerkev. Ne govorim le o vernih, gre za organizem, kamor se vse stvari stekajo, se obra\u010dajo … Zato pa to nagrado razen s presene\u010denjem do\u017eivljam tudi kot izredno priznanje ljudstva. Nekdo je le bil tako moder, da je razumel, da to ni moja zasebna zadeva.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ob aferi Rupnik se ob pribli\u017eujo\u010dem kulturnem prazniku in podelitvi Pre\u0161ernovih nagrad vse glasneje postavlja vpra\u0161anje, kaj z nagrado, ki jo je pater Marko Ivan Rupnik prejel za \u017eivljenjsko delo leta 2000. Pesnica Svetlana Makarovi\u010d, ki je nagrado takrat zavrnila, pri\u010dakuje, kot je povedala za STA, da ji jo bo dr\u017eava vrnila.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":476589,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18201],"tags":[7659,6625,7902],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n