Zagovornik na\u010dela enakosti je prejel predlog za obravnavo diskriminacije, v katerem je prijavitelj navedel, da je bil pri izbiri osebnega zdravnika diskriminiran na podlagi osebne okoli\u0161\u010dine kraja bivanja.<\/p>\n
Potem ko je ostal brez osebne zdravnice, ker se je ta zaposlila v drugem zdravstvenem domu v sosednji ob\u010dini, je iz podatkov Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije ugotovil, da ista zdravnica na novem delovnem mestu sprejema paciente. Napotil se je v njeno ambulanto z namenom, da jo ponovno izbere za svojo osebno zdravnico, a so ga zavrnili. Pri tem so navedli, da prednost dajejo zavarovancem iz ob\u010din, ki so ustanoviteljice zdravstvenega doma.<\/p>\n
V postopku ugotavljanja diskriminacije so iz zdravstvenega doma Zagovorniku pojasnili, da ambulanta dru\u017einske medicine te konkretne zdravnice ni bila na novo odprta, ampak je zdravnica pri\u0161la v zavod namesto druge. Paciente zdravnice, ki je z delom v zavodu prenehala, so o spremembi obvestili in jih pozvali, naj se opredelijo pri novi zdravnici, ter jih pri tem obravnavali prednostno. Navedli so \u0161e, da so predlagatelja diskriminacije pri izbiri osebne zdravnice zavrnili zaradi pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, ki dolo\u010dajo, da zavarovanci osebnega zdravnika praviloma izberejo v ob\u010dini stalnega ali za\u010dasnega bivali\u0161\u010da zavarovanca.<\/p>\n
Zagovornik je v odlo\u010dbi pojasnil, da zakonodaja ne ureja prenosa pacientov med zdravniki, ki iz dolo\u010denega zdravstvenega zavoda odidejo, k zdravnikom, ki jih nadomestijo. Dolo\u010deno je le, da morajo zdravniki sprejeti vse zavarovance, ki si jih izberejo za osebne zdravnike, razen \u010de nimajo ve\u010d prostih mest.<\/p>\n
Navedel je \u0161e, da v pravico do proste izbire zdravnika ne posega niti dolo\u010dba iz pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, da je zavarovan\u010dev osebni zdravnik na\u010deloma v kraju stalnega ali za\u010dasnega bivali\u0161\u010da zavarovanca. Pravila namre\u010d izrecno navajajo, da zavarovanec v primeru izbire osebnega zdravnika izven kraja prebivanja nima pravice do povra\u010dila potnih stro\u0161kov, povezanih s to izbiro.<\/p>\n
Na podlagi vseh okoli\u0161\u010din primera je zato Zagovornik ugotovil diskriminacijo. Odlo\u010dilen kriterij za odklonitev vpisa zavarovanca pri izbrani zdravnici je bila njegova osebna okoli\u0161\u010dina kraja bivanja. To je ena izmed osebnih okoli\u0161\u010din, zaradi katerih nih\u010de ne sme biti dele\u017een neenake obravnave. Po zakonu o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju si zavarovanci namre\u010d lahko prosto izberejo osebnega zdravnika, so v sporo\u010dilu za javnost pri Zagovorniku povzeli odlo\u010dbo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zagovornik na\u010dela enakosti je ugotovil diskriminacijo na podlagi osebne okoli\u0161\u010dine kraja bivanja pri izbiri osebnega zdravnika. Zdravnica in zdravstveni dom (ZD) namre\u010d nista \u017eelela vpisati pacienta, zato ker ne prebiva v ob\u010dini, v kateri je ZD. Kraj bivanja zavarovanca ni dopusten razlog za zavrnitev izbire osebnega zdravnika, so sporo\u010dili.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":469011,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18201],"tags":[7733],"source":[4511],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n