Nekdanjemu direktorju Zavoda Tivoli Romanu Jaki\u010du, nekdanjemu direktorju Javnega podjetja Ljubljanska parkiri\u0161\u010da in tr\u017enice Samu Lozeju, Uro\u0161u Ogrinu in Zlatku Sraki iz dru\u017ebe Grep, ki je bila investitor v \u0161portno-trgovinski kompleks, Marku Kolencu iz ob\u010dinskega oddelka za \u0161port in direktorju projekta gradnje \u0161portnega parka Sto\u017eice pri Grepu Andreju Lavri\u010du pa je obto\u017enica o\u010ditala, da so pri kaznivem dejanju pomagali.<\/p>\n
To\u017eilka Blanka \u017dgajner je za Jankovi\u0107a danes predlagala \u0161tiri leta zaporne kazni zaradi zlorabe polo\u017eaja in \u0161tiri leta za goljufijo na ra\u010dun evropskih sredstev. Predlagala je enotno kazen sedmih let in 10 mesecev zapora. Obto\u017ebo proti ljubljanskemu \u017eupanu je nekoliko spremenila, saj je o\u010ditano kaznivo dejanje preslepitve pri pridobitvi posojila zastaralo.<\/p>\n
Za Kolenca je predlagala triletno zaporno kazen, za Jaki\u010da, Lozeja in Lavri\u010da po dveletno, za Ogrina in Srako pa za vsakega posebej enotno kazen treh let in sedem mesecev zapora.<\/p>\n
Za to\u017eilstvo je bila sporna sklenitev pogodbe med ob\u010dino in Grepom za najem 2500 parkirnih mest v okviru centra Sto\u017eice za okoli 1,8 milijona evrov na leto, s \u010dimer naj bi Grepu omogo\u010dili, da je izpolnjeval pogoje bank za pridobitev prve in druge tran\u0161e posojila v skupni vi\u0161ini 87,9 milijona evrov. Ob\u010dina je po prepri\u010danju to\u017eilstva s tem pri\u0161la do 9,4-milijonskega sofinanciranja iz dr\u017eavnega prora\u010duna in sredstev EU, pri tem naj bi zahtevku za izpla\u010dilo prilo\u017eila ponarejeno situacijo dru\u017ebe Grep.<\/p>\n
To\u017eilstvo je trdilo, da nobeno od ob\u010dinskih podjetij toliko parkirnih mest ni potrebovalo in da je bil namen le, da bi Grep, za katerim sta stali dru\u017ebi Gradis Skupina G in Energoplan, izpolnjeval pogoje bank.<\/p>\n
Obramba je medtem v postopku trdila, da ni bilo storjeno nobeno kaznivo dejanje in da je bila podpisana pogodba za objekt v celoti (na klju\u010d), vse koli\u010dine, ki jih to\u017eilstvo o\u010dita, pa da so bile stvar izvajalcev oz. zasebnega partnerja.<\/p>\n
Zagovorniki so o\u010ditke tudi danes odlo\u010dno zavrnili in predlagali oprostilne sodbe. Kot je dejal Jankovi\u0107ev odvetnik Janez Ko\u0161\u010dak, je bil ljubljanski \u017eupan za to\u017eilstvo o\u010ditno kriv, da ima Ljubljana stadion in da je za projekt pridobil evropska sredstva. To\u017eilka je po njegovih besedah predstavila o\u010ditke, kot da bi bilo narobe, da se za projekt, ki v praksi \u017eivi 13 let in ga je obiskalo ve\u010d milijonov obiskovalcev, pridobi sredstva EU. Ob tem je poudaril, da gre pri Sto\u017eicah za javno-zasebno partnerstvo, zato ne more biti sporno, da en partner pomaga drugemu.<\/p>\n
“Ni naklepa in ni preslepitve, ves denar je \u0161el izklju\u010dno za Sto\u017eice,” je pod\u010drtal Ko\u0161\u010dak. Po njegovih besedah je \u0161lo na strani to\u017eilstva za iskanje \u0161e ene dlake v jajcu.<\/p>\n
Jankovi\u0107 je medtem povedal, da je ljubljanska ob\u010dina v 16 letih izvedla 66.000 javnih razpisov in imela pri tem vsega 56 prito\u017eb, le 16 pa je bilo ugodeno. Ponovil je tudi, da je \u0161lo pri na\u010drtovanem \u0161portno-trgovskem kompleksu za prvo javno-zasebno partnerstvo v Sloveniji, da je \u0161lo za \u0161portni del iz prora\u010duna ob\u010dine 114 milijonov evrov brez davka, 111 milijonov pa da jih je ob\u010dina dobila nazaj v prora\u010dun.<\/p>\n
Od prve hi\u0161ne preiskave pri njem je to po njegovih besedah \u0161esti primer, ki ga proti njemu vodi ista to\u017eilka, po petih pravnomo\u010dno zaklju\u010denih primerih, ko je bil opro\u0161\u010den obto\u017eb ali pa je bil postopek proti njemu ustavljen, se, tako Jankovi\u0107, “dokazuje njena neizmerna \u017eelja, da me obsodi, \u010de ne na sodi\u0161\u010du, pa v javnosti”.<\/p>\n
Sojenje v tej zadevi se je sicer za\u010delo marca 2020, skoraj desetletje po dokon\u010danju \u0161portnega dela Sto\u017eic. Na predobravnavnem naroku takrat nih\u010de ni priznal krivde, zato je novembra 2021 ve\u010d kot devet let po hi\u0161nih preiskavah stekla glavna obravnava. Do sredine lanskega leta so zasli\u0161ali ve\u010d pri\u010d, nato pa se je ustavilo, ker je sodi\u0161\u010de \u010dakalo na izdelavo izvedenskega mnenja. Tega so predstavili maja letos in potem ponovili glavno obravnavo, ker je od zadnjega naroka minilo ve\u010d kot pol leta.<\/p>\n
\u017de lani je bil v povezavi s Sto\u017eicami pravnomo\u010dno ustavljen tudi kazenski postopek proti Jankovi\u0107u, Ogrinu in Sraki zaradi suma storitve kaznivega dejanja zlorabe uradnega polo\u017eaja pri sanaciji gramozne jame, kjer je sto\u017ei\u0161ki kompleks nastal. Poteka pa \u0161e sojenje proti \u017eupanu in soobto\u017eenim, med njimi sinu Damjanu, v primeru domnevnih nepravilnosti glede hladilne strojnice v kompleksu Sto\u017eice. Predobravnavni narok je potekal decembra 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sodi\u0161\u010de je danes ljubljanskega \u017eupana Zorana Jankovi\u0107a in \u0161est soobto\u017eenih oprostilo obto\u017eb v zadevi parkiri\u0161\u010da v Sto\u017eicah. Jankovi\u0107u je to\u017eilstvo o\u010ditalo zlorabo polo\u017eaja za pridobitev velike protipravne premo\u017eenjske koristi in goljufijo na ra\u010dun sredstev EU. Sodba \u0161e ni pravnomo\u010dna.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":474209,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18201],"tags":[5434,1595,4770,4441],"source":[4511],"supertag":[5675],"acf":[],"yoast_head":"\n