Ustavno sodi\u0161\u010de je razveljavilo sodbi mariborskega vi\u0161jega sodi\u0161\u010da iz leta 2014 in okro\u017enega sodi\u0161\u010da v Mariboru iz leta 2013 v delu, ki se nana\u0161a na zavrnitev to\u017ebenega zahtevka zakoncev \u0160ilih zoper Splo\u0161no bolni\u0161nico Slovenj Gradec zaradi smrti njunega sina pred 23 leti. Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Mariboru bo moralo o zadevi odlo\u010dati na novo. Dvajsetletnega Gregorja \u0160iliha so 3. maja 1993 pripeljali v slovenjegra\u0161ko bolni\u0161nico zaradi zaradi znakov alergije. De\u017eurna zdravnica mu je brez predhodnih preiskav vbrizgala dve razli\u010dni u\u010dinkovini, po katerih je do\u017eivel anafilakti\u010dni \u0161ok, padel v komo in nekaj dni kasneje umrl v ljubljanskem klini\u010dnem centru. Njegova star\u0161a Franja in Ivan \u0160ilih sta \u0161e istega leta zaradi zdravni\u0161ke malomarnosti ovadila zdravnico, a je bila ovadba zaradi pomanjkanja dokazov zavrnjena. V slede\u010dih letih sta \u0160ilihova, tudi po tem, ko je za Slovenijo za\u010dela veljati evropska konvencija o \u010dlovekovih pravicah, pravico iskala tako v civilnih kot tudi kazenskih postopkih, vendar sta bila neuspe\u0161na. Kazenski postopek je bil zaradi pomanjkanja dokazov zaustavljen 18. oktobra 2000, 25. avgusta 2006 pa je bila ve\u010d kot po enajstih letih zavrnjena tudi civilna to\u017eba proti bolni\u0161nici in zdravnici. Maja 2001 sta se obrnila \u0161e na sodi\u0161\u010de v Strasbourgu in to\u017eila Slovenijo zaradi neu\u010dinkovitosti pravosodnega sistema pri ugotavljanju odgovornosti za smrt njunega sina. Sodi\u0161\u010de v Strasbourgu je leta 2007 presodilo, je Slovenija v tem primeru kr\u0161ila drugi \u010dlen Evropske konvencije o varstvu \u010dlovekovih pravic in temeljnih svobo\u0161\u010din (pravica do \u017eivljenja). Dve leti kasneje je \u0161e veliki senat Evropskega sodi\u0161\u010da za \u010dlovekove pravice v Strasbourgu potrdil razsodbo sodi\u0161\u010da na ni\u017eji stopnji v tem primeru. Ustavno sodi\u0161\u010de je razveljavilo sodbo Vi\u0161jega sodi\u0161\u010da in sodbo sodi\u0161\u010da prve stopnje v delu, ki se nana\u0161a na zavrnitev to\u017ebenega zahtevka zoper prvo to\u017eeno stranko Splo\u0161no bolni\u0161nico Slovenj Gradec. V tem delu je zadevo vrnilo sodi\u0161\u010du prve stopnje v novo odlo\u010danje. Senat ustavnega s<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ustavno sodi\u0161\u010de je razveljavilo sodbi mariborskega vi\u0161jega sodi\u0161\u010da iz leta 2014 in okro\u017enega sodi\u0161\u010da v Mariboru iz leta 2013 v delu, ki se nana\u0161a na zavrnitev to\u017ebenega zahtevka zakoncev \u0160ilih zoper Splo\u0161no bolni\u0161nico Slovenj Gradec zaradi smrti njunega sina pred 23 leti. Okro\u017eno sodi\u0161\u010de v Mariboru bo moralo o zadevi odlo\u010dati na novo. Dvajsetletnega Gregorja \u0160iliha so 3. maja 1993 pripeljali v slovenjegra\u0161ko bolni\u0161nico zaradi zaradi znakov alergije. De\u017eurna zdravnica mu je brez predhodnih preiskav vbrizgala dve razli\u010dni u\u010dinkovini, po katerih je do\u017eivel anafilakti\u010dni \u0161ok, padel v komo in nekaj dni kasneje umrl v ljubljanskem klini\u010dnem centru. Njegova star\u0161a Franja in Ivan \u0160ilih sta \u0161e istega leta zaradi zdravni\u0161ke malomarnosti ovadila zdravnico, a je bila ovadba zaradi pomanjkanja dokazov zavrnjena. V slede\u010dih letih sta \u0160ilihova, tudi po tem, ko je za Slovenijo za\u010dela veljati evropska konvencija o \u010dlovekovih pravicah, pravico iskala tako v civilnih kot tudi kazenskih postopkih, vendar sta bila neuspe\u0161na. Kazenski postopek je bil zaradi pomanjkanja dokazov zaustavljen 18. oktobra 2000, 25. avgusta 2006 pa je bila ve\u010d kot po enajstih letih zavrnjena tudi civilna to\u017eba proti bolni\u0161nici in zdravnici. Maja 2001 sta se obrnila \u0161e na sodi\u0161\u010de v Strasbourgu in to\u017eila Slovenijo zaradi neu\u010dinkovitosti pravosodnega sistema pri ugotavljanju odgovornosti za smrt njunega sina. Sodi\u0161\u010de v Strasbourgu je leta 2007 presodilo, je Slovenija v tem primeru kr\u0161ila drugi \u010dlen Evropske konvencije o varstvu \u010dlovekovih pravic in temeljnih svobo\u0161\u010din (pravica do \u017eivljenja). Dve leti kasneje je \u0161e veliki senat Evropskega sodi\u0161\u010da za \u010dlovekove pravice v Strasbourgu potrdil razsodbo sodi\u0161\u010da na ni\u017eji stopnji v tem primeru. Ustavno sodi\u0161\u010de je razveljavilo sodbo Vi\u0161jega sodi\u0161\u010da in sodbo sodi\u0161\u010da prve stopnje v delu, ki se nana\u0161a na zavrnitev to\u017ebenega zahtevka zoper prvo to\u017eeno stranko Splo\u0161no bolni\u0161nico Slovenj Gradec. V tem delu je zadevo vrnilo sodi\u0161\u010du prve stopnje v novo odlo\u010danje. Senat ustavnega s<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n