Ustavno sodi\u0161\u010de je soglasno ocenilo, da je 28. \u010dlen zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v neskladju z ustavo. Ta je sprva dolo\u010dal, da se upravi\u010dencem do subvencije v tr\u017enih in hi\u0161ni\u0161kih stanovanjih prizna \u0161e subvencija do priznane neprofitne najemnine, a je zakon o ukrepih za uravnote\u017eenje javnih financ ob\u010din ta del \u010dlena \u010drtal. Varuhinja \u010dlovekovih pravic Vlasta Nussdorfer je namre\u010d lani vlo\u017eila zahtevo za oceno ustavnosti 25. \u010dlena zakona o ukrepih za uravnote\u017eenje javnih financ ob\u010din, saj ta posega v pravico do omenjene subvencije. Ustavno sodi\u0161\u010de pa je ocenilo, da je v neskladju z ustavo 28. \u010dlena zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, saj je ravno v njem opredeljena pravica do te subvencije. Varuhinja je v zahtevi opozorila, da so neprofitna najemna stanovanja namenjena uvajanju ustavne pravice do primernega stanovanja, uresni\u010devanju na\u010dela socialne dr\u017eave in zagotavljanju \u010dlove\u0161kega dostojanstva. Dr\u017eava je po njenem mnenju dol\u017ena spo\u0161tovati, \u0161\u010dititi in zagotavljati pravico do ustreznega bivali\u0161\u010da. Potreba po var\u010devanju po njenem prepri\u010danju ne sme biti razlog za neizpolnjevanje ustavnih zavez dr\u017eave. Zaradi izpodbijane zakonske dolo\u010dbe posamezniki in dru\u017eine ne bodo imeli mo\u017enosti bivati v tr\u017enem najemnem stanovanju pod enakimi pogoji kot tisti, ki imajo mo\u017enost najema neprofitnega stanovanja. To pa po oceni varuhinje povzro\u010da neenakost med najemniki, ki so upravi\u010deni do najema neprofitnega stanovanja. \u010ce ima upravi\u010denec stalno prebivali\u0161\u010de v ob\u010dini, ki ima na voljo neprofitna stanovanja, bi pravico lahko uresni\u010dil, v nasprotnem primeru pa ne, je pojasnila. Vlada je v mnenju k zahtevi za oceno ustavnosti navedla, da je bil izpodbijani ukrep nujen z vidika vzdr\u017enosti javnih financ, ki je ustavno varovana dobrina. V obdobju, ko so najemniki tr\u017enih in hi\u0161ni\u0161kih stanovanj imeli to pravico, naj bi se \u0161tevilo upravi\u010dencev zelo pove\u010dalo, zaradi \u010desar naj ne bi bilo mogo\u010de predvideti vseh finan\u010dnih posledic za dr\u017eavni in ob\u010dinske prora\u010dune.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ustavno sodi\u0161\u010de je soglasno ocenilo, da je 28. \u010dlen zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v neskladju z ustavo. Ta je sprva dolo\u010dal, da se upravi\u010dencem do subvencije v tr\u017enih in hi\u0161ni\u0161kih stanovanjih prizna \u0161e subvencija do priznane neprofitne najemnine, a je zakon o ukrepih za uravnote\u017eenje javnih financ ob\u010din ta del \u010dlena \u010drtal. Varuhinja \u010dlovekovih pravic Vlasta Nussdorfer je namre\u010d lani vlo\u017eila zahtevo za oceno ustavnosti 25. \u010dlena zakona o ukrepih za uravnote\u017eenje javnih financ ob\u010din, saj ta posega v pravico do omenjene subvencije. Ustavno sodi\u0161\u010de pa je ocenilo, da je v neskladju z ustavo 28. \u010dlena zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, saj je ravno v njem opredeljena pravica do te subvencije. Varuhinja je v zahtevi opozorila, da so neprofitna najemna stanovanja namenjena uvajanju ustavne pravice do primernega stanovanja, uresni\u010devanju na\u010dela socialne dr\u017eave in zagotavljanju \u010dlove\u0161kega dostojanstva. Dr\u017eava je po njenem mnenju dol\u017ena spo\u0161tovati, \u0161\u010dititi in zagotavljati pravico do ustreznega bivali\u0161\u010da. Potreba po var\u010devanju po njenem prepri\u010danju ne sme biti razlog za neizpolnjevanje ustavnih zavez dr\u017eave. Zaradi izpodbijane zakonske dolo\u010dbe posamezniki in dru\u017eine ne bodo imeli mo\u017enosti bivati v tr\u017enem najemnem stanovanju pod enakimi pogoji kot tisti, ki imajo mo\u017enost najema neprofitnega stanovanja. To pa po oceni varuhinje povzro\u010da neenakost med najemniki, ki so upravi\u010deni do najema neprofitnega stanovanja. \u010ce ima upravi\u010denec stalno prebivali\u0161\u010de v ob\u010dini, ki ima na voljo neprofitna stanovanja, bi pravico lahko uresni\u010dil, v nasprotnem primeru pa ne, je pojasnila. Vlada je v mnenju k zahtevi za oceno ustavnosti navedla, da je bil izpodbijani ukrep nujen z vidika vzdr\u017enosti javnih financ, ki je ustavno varovana dobrina. V obdobju, ko so najemniki tr\u017enih in hi\u0161ni\u0161kih stanovanj imeli to pravico, naj bi se \u0161tevilo upravi\u010dencev zelo pove\u010dalo, zaradi \u010desar naj ne bi bilo mogo\u010de predvideti vseh finan\u010dnih posledic za dr\u017eavni in ob\u010dinske prora\u010dune.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n