Mandatno-volilna komisija DZ je danes ve\u010d kot \u0161tiri ure obravnavala predlog, da bi predsedniku republike predlagali razre\u0161itev predsednika protikorupcijske komisije Borisa \u0160tefaneca. A tovrstnega sklepa, ki ga je predlagala skupina nepovezanih poslancev in poslancev NSi, ve\u010dina nazadnje ni podprla. O\u010ditke na ra\u010dun \u0160tefaneca oziroma delovanja komisije pod njegovim vodstvom je uvodoma nanizala prvopodpisana pod predlog Alenka Bratu\u0161ek. Kot je dejala, je Komisija za prepre\u010devanje korupcije (KPK) nezakonito pridobivala in hranila ban\u010dne podatke vseh dr\u017eavljanov Slovenije, kar je ugotovil tudi informacijski poobla\u0161\u010denec. Poudarila je, da v neodvisnost komisije dvomi in je kriti\u010den do njenega delovanja tudi OECD, in spomnila na sodbo upravnega sodi\u0161\u010da, ki je v njenem primeru ugotovilo, da ji je KPK v ve\u010d fazah postopka kr\u0161il ustavne pravice in da je \u0161lo za kr\u0161itve zakona, ter samovoljno in arbitrarno odlo\u010ditev komisije. Ob tem predlagatelji \u0160tefanecu o\u010ditajo, da je v primeru uslu\u017ebenke komisije, ki ni pla\u010devala parkirnine kot vsi zaposleni, ravnal v nasprotju z na\u010delom integritete. Bratu\u0161kova pa je omenila \u0161e dogajanje na komisiji, ki jo je po njenih besedah v \u010dasu, ko jo vodi \u0160tefanec, zapustilo ve\u010d kot pol zaposlenih. “Komisija, kakr\u0161na je danes, za boj proti korupciji ne naredi ni\u010d, mogo\u010de komu to tudi ustreza,” je ugotavljala. \u0160tefanec o\u010ditke zavra\u010da. Prepri\u010dan je, da komisija ni kr\u0161ila niti ustave niti zakonov, za svojimi odlo\u010ditvami stoji in zanje prevzema odgovornost. V tem trenutku ni nobene zadeve, ko bi bilo pravnomo\u010dno odlo\u010deno in bi bila odlo\u010ditev senata komisije razveljavljena. Tudi po odlo\u010dbi informacijskega poobla\u0161\u010denca in odlo\u010ditvi upravnega sodi\u0161\u010da v primeru Bratu\u0161kove postopka \u0161e nista kon\u010dana in pravnomo\u010dne odlo\u010ditve \u0161e ni, je opozoril. Komentiral je tudi na navedbe, da “je stopil v prevelike \u010devlje”, pri \u010demer je poudaril, da v te \u010devlje ni \u017eelel in tudi nikoli ne bo \u017eelel stopiti, “ker so oku\u017eeni z glivicami nezakonitega delovanja”. Iz sodbe vrhovnega<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mandatno-volilna komisija DZ je danes ve\u010d kot \u0161tiri ure obravnavala predlog, da bi predsedniku republike predlagali razre\u0161itev predsednika protikorupcijske komisije Borisa \u0160tefaneca. A tovrstnega sklepa, ki ga je predlagala skupina nepovezanih poslancev in poslancev NSi, ve\u010dina nazadnje ni podprla. O\u010ditke na ra\u010dun \u0160tefaneca oziroma delovanja komisije pod njegovim vodstvom je uvodoma nanizala prvopodpisana pod predlog Alenka Bratu\u0161ek. Kot je dejala, je Komisija za prepre\u010devanje korupcije (KPK) nezakonito pridobivala in hranila ban\u010dne podatke vseh dr\u017eavljanov Slovenije, kar je ugotovil tudi informacijski poobla\u0161\u010denec. Poudarila je, da v neodvisnost komisije dvomi in je kriti\u010den do njenega delovanja tudi OECD, in spomnila na sodbo upravnega sodi\u0161\u010da, ki je v njenem primeru ugotovilo, da ji je KPK v ve\u010d fazah postopka kr\u0161il ustavne pravice in da je \u0161lo za kr\u0161itve zakona, ter samovoljno in arbitrarno odlo\u010ditev komisije. Ob tem predlagatelji \u0160tefanecu o\u010ditajo, da je v primeru uslu\u017ebenke komisije, ki ni pla\u010devala parkirnine kot vsi zaposleni, ravnal v nasprotju z na\u010delom integritete. Bratu\u0161kova pa je omenila \u0161e dogajanje na komisiji, ki jo je po njenih besedah v \u010dasu, ko jo vodi \u0160tefanec, zapustilo ve\u010d kot pol zaposlenih. “Komisija, kakr\u0161na je danes, za boj proti korupciji ne naredi ni\u010d, mogo\u010de komu to tudi ustreza,” je ugotavljala. \u0160tefanec o\u010ditke zavra\u010da. Prepri\u010dan je, da komisija ni kr\u0161ila niti ustave niti zakonov, za svojimi odlo\u010ditvami stoji in zanje prevzema odgovornost. V tem trenutku ni nobene zadeve, ko bi bilo pravnomo\u010dno odlo\u010deno in bi bila odlo\u010ditev senata komisije razveljavljena. Tudi po odlo\u010dbi informacijskega poobla\u0161\u010denca in odlo\u010ditvi upravnega sodi\u0161\u010da v primeru Bratu\u0161kove postopka \u0161e nista kon\u010dana in pravnomo\u010dne odlo\u010ditve \u0161e ni, je opozoril. Komentiral je tudi na navedbe, da “je stopil v prevelike \u010devlje”, pri \u010demer je poudaril, da v te \u010devlje ni \u017eelel in tudi nikoli ne bo \u017eelel stopiti, “ker so oku\u017eeni z glivicami nezakonitega delovanja”. Iz sodbe vrhovnega<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n