Po skoraj dveh letih od nastopa novega \u017eupana \u0160tefana \u017dvaba, ki je polo\u017eaj kot nestrankarski kandidat prevzel po 20-letni vladavini esdeesovca Edvarda \u010cagrana, so v Ob\u010dini \u0160entilj v ob\u010dinskem svetu \u0161e vedno huda trenja. \u017dupan nima ve\u010dine, opozicija pa mu o\u010dita celo serijo domnevno nezakonitih ravnanj, natan\u010dno kar enajst.Opozicija na \u010delu s Kristijanom Kvasom (SDS) je v\u010deraj v prvi vrsti izpostavila sum ponarejanja dokumentov – poro\u010dila o predaji poslov \u010cagrana \u017dvabu ob menjavi oblasti leta 2014. Kot je pojasnil Kvas, so ugotovili, da se dokument, ki ga ima pri sebi \u010cagran, in tisti, ki jim ga je predlo\u017eil \u017dvab, razlikujeta. \u017dvabova razli\u010dica, ki so jo svetniki dobili junija lani, je namre\u010d druga\u010de datirana, zlepljena iz dveh razli\u010dic dokumentov, poleg tega v njej ni celotnega odstavka, v katerem nekdanji \u017eupan sam opozarja, da eden od kontov ni usklajen z glavno knjigo. Kot je natan\u010dneje pojasnil Kvas, je \u0161lo za knjigovodsko razliko 43.000 evrov, ki se vle\u010de \u017ee od razdru\u017eitve z ob\u010dino Pesnica, s \u010dimer je bil torej \u017eupan seznanjen \u017ee ob primopredaji.Zakaj je to pomembno? Ker je \u017dvab ob nastopu mandata naro\u010dil izredno revizijo poslovanja ob\u010dine, ki je ugotovila vrsto nepravilnosti, med drugim tudi ta 43.000-evrski primanjkljaj, ki da ga \u010cagran ni pojasnil. \u010ceprav je \u017eupan torej vedel, za kaj gre, kot je na tiskovni konferenci pred izredno sejo zatrjeval Kvas, je preko posebne ob\u010dinske publikacije o tem (in tudi drugih ugotovitvah revizije) obvestil vsa \u0161entiljska gospodinjstva, kar je razburilo ob\u010dane, zlasti pa biv\u0161e ob\u010dinsko vodstvo, ki je protestiralo, da gre za golo diskreditacijo. Naj ob tem dodamo, da je \u017dvab ob\u010danom napovedal, da bo v reviziji ugotovljene nepravilnosti prijavil organom pregona. To je ob sumu nezakonitega ravnanja tudi \u017eupanova dol\u017enost, vendar je revizija na koncu oble\u017eala v predalu. Tudi sicer ob\u010dina Ve\u010deru 4500 evrov vrednega dokumenta ni \u017eelela predlo\u017eiti oziroma je to storila \u0161ele ob posredovanju informacijske poobla\u0161\u010denke. Je ob\u010dinska po<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Po skoraj dveh letih od nastopa novega \u017eupana \u0160tefana \u017dvaba, ki je polo\u017eaj kot nestrankarski kandidat prevzel po 20-letni vladavini esdeesovca Edvarda \u010cagrana, so v Ob\u010dini \u0160entilj v ob\u010dinskem svetu \u0161e vedno huda trenja. \u017dupan nima ve\u010dine, opozicija pa mu o\u010dita celo serijo domnevno nezakonitih ravnanj, natan\u010dno kar enajst.Opozicija na \u010delu s Kristijanom Kvasom (SDS) je v\u010deraj v prvi vrsti izpostavila sum ponarejanja dokumentov – poro\u010dila o predaji poslov \u010cagrana \u017dvabu ob menjavi oblasti leta 2014. Kot je pojasnil Kvas, so ugotovili, da se dokument, ki ga ima pri sebi \u010cagran, in tisti, ki jim ga je predlo\u017eil \u017dvab, razlikujeta. \u017dvabova razli\u010dica, ki so jo svetniki dobili junija lani, je namre\u010d druga\u010de datirana, zlepljena iz dveh razli\u010dic dokumentov, poleg tega v njej ni celotnega odstavka, v katerem nekdanji \u017eupan sam opozarja, da eden od kontov ni usklajen z glavno knjigo. Kot je natan\u010dneje pojasnil Kvas, je \u0161lo za knjigovodsko razliko 43.000 evrov, ki se vle\u010de \u017ee od razdru\u017eitve z ob\u010dino Pesnica, s \u010dimer je bil torej \u017eupan seznanjen \u017ee ob primopredaji.Zakaj je to pomembno? Ker je \u017dvab ob nastopu mandata naro\u010dil izredno revizijo poslovanja ob\u010dine, ki je ugotovila vrsto nepravilnosti, med drugim tudi ta 43.000-evrski primanjkljaj, ki da ga \u010cagran ni pojasnil. \u010ceprav je \u017eupan torej vedel, za kaj gre, kot je na tiskovni konferenci pred izredno sejo zatrjeval Kvas, je preko posebne ob\u010dinske publikacije o tem (in tudi drugih ugotovitvah revizije) obvestil vsa \u0161entiljska gospodinjstva, kar je razburilo ob\u010dane, zlasti pa biv\u0161e ob\u010dinsko vodstvo, ki je protestiralo, da gre za golo diskreditacijo. Naj ob tem dodamo, da je \u017dvab ob\u010danom napovedal, da bo v reviziji ugotovljene nepravilnosti prijavil organom pregona. To je ob sumu nezakonitega ravnanja tudi \u017eupanova dol\u017enost, vendar je revizija na koncu oble\u017eala v predalu. Tudi sicer ob\u010dina Ve\u010deru 4500 evrov vrednega dokumenta ni \u017eelela predlo\u017eiti oziroma je to storila \u0161ele ob posredovanju informacijske poobla\u0161\u010denke. Je ob\u010dinska po<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1179],"tags":[],"source":[1711],"supertag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n