Morebitni nakup Radia Murski val, ko se medijski prah poleže

Morebitni nakup Radia Murski val, ko se medijski prah poleže

Za prodajo Radia Murski val se na prvi pogled zdi, da je obstal nekje na pol poti. A videz vara, odgovorni nadaljujejo postopke in pri tem upajo, da se bo prah, ki se je dvignil po medijskem razkritju nepravilnosti, polegel do te mere, da bodo nakup mirno izpeljali in pri tem lastnikom radia, družbi GMT, omogočili polmilijonski zaslužek. Pri tem namreč sploh ni znano, kakšna je realna vrednost radia, saj skrbnega pregleda družbe pred odločitvijo za nakup ni bilo. Kot smo poročali, so potem, ko je konec januarja večina pomurskih županov na seji sveta ustanoviteljic javnega podjetja Center za ravnanje z odpadki Puconci (CEROP) potrdila nakup 60-odstotnega deleža Murskega vala od družbe GMT, občine začele od te namere javno odstopati. Najprej Mestna občina Murska Sobota, nato še Radenci, Moravske Toplice in Apače, proti nakupu pa so bili že od vsega začetka v občinah Tišina in Turnišče, medtem ko podpore nakupu niso dali niti v beltinski občini, saj tamkajšnji župan Milan Kerman želi, da bi o tem razpravljal še občinski svet. Nekatere od občin zahtevajo sklic nove seje sveta ustanoviteljic Ceropa, na kateri bi še enkrat odločali o poslu v skladu s spremenjenimi okoliščinami. Glede na glasove družbenic Ceropa ima nakup radia zgolj še polovično podporo, kar je zadosten razlog za prekinitev posla ali pa vsaj za ponovno odločanje. Težava je v tem, da so bili naknadni odstopi v bistvu samo izjave za javnost, brez kakršnih koli učinkov. Tega se zavedajo tudi tisti, ki si najbolj prizadevajo, da bi nakup vseeno izpeljali. In kdo so ti? Na koncu so bili trije V prvi vrsti direktor Ceropa Franc Cipot, ki v rokah drži še vedno formalno veljaven sklep o nakupu radia. Ta ga po njegovem mnenju zavezuje k izvedbi posla. S pasivno držo si želi kupiti predvsem čas, ki je v takih primerih pomemben dejavnik, je na sestanku povedal županom, ki so morali zaradi odločitve o nakupu radia računskemu sodišču posredovati tudi gradivo, na katerem je temeljila njihova odločitev. Računsko sodišče

Za prodajo Radia Murski val se na prvi pogled zdi, da je obstal nekje na pol poti. A videz vara, odgovorni nadaljujejo postopke in pri tem upajo, da se bo prah, ki se je dvignil po medijskem razkritju nepravilnosti, polegel do te mere, da bodo nakup mirno izpeljali in pri tem lastnikom radia, družbi GMT, omogočili polmilijonski zaslužek. Pri tem namreč sploh ni znano, kakšna je realna vrednost radia, saj skrbnega pregleda družbe pred odločitvijo za nakup ni bilo. Kot smo poročali, so potem, ko je konec januarja večina pomurskih županov na seji sveta ustanoviteljic javnega podjetja Center za ravnanje z odpadki Puconci (CEROP) potrdila nakup 60-odstotnega deleža Murskega vala od družbe GMT, občine začele od te namere javno odstopati. Najprej Mestna občina Murska Sobota, nato še Radenci, Moravske Toplice in Apače, proti nakupu pa so bili že od vsega začetka v občinah Tišina in Turnišče, medtem ko podpore nakupu niso dali niti v beltinski občini, saj tamkajšnji župan Milan Kerman želi, da bi o tem razpravljal še občinski svet. Nekatere od občin zahtevajo sklic nove seje sveta ustanoviteljic Ceropa, na kateri bi še enkrat odločali o poslu v skladu s spremenjenimi okoliščinami. Glede na glasove družbenic Ceropa ima nakup radia zgolj še polovično podporo, kar je zadosten razlog za prekinitev posla ali pa vsaj za ponovno odločanje. Težava je v tem, da so bili naknadni odstopi v bistvu samo izjave za javnost, brez kakršnih koli učinkov. Tega se zavedajo tudi tisti, ki si najbolj prizadevajo, da bi nakup vseeno izpeljali. In kdo so ti? Na koncu so bili trije V prvi vrsti direktor Ceropa Franc Cipot, ki v rokah drži še vedno formalno veljaven sklep o nakupu radia. Ta ga po njegovem mnenju zavezuje k izvedbi posla. S pasivno držo si želi kupiti predvsem čas, ki je v takih primerih pomemben dejavnik, je na sestanku povedal županom, ki so morali zaradi odločitve o nakupu radia računskemu sodišču posredovati tudi gradivo, na katerem je temeljila njihova odločitev. Računsko sodišče

Scroll to top
Skip to content